Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9141/2022[77-3450/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М, судей Дементьева А.А. и Рябова Н.Н, при ведении протокола секретарем Лысовой П.К, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Оскирко О.И. посредством системы видео-конференц-связи, его защитника адвоката по назначению суда Васильевой Н.Е, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оскирко О.И. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Оскирко Олега Ивановича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, существо состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступления осужденного Оскирко О.И. и его защитника адвоката Васильевой Н.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении состоявшихся судебных решений, прокурора Гулиева А.Г, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 июня 2021 года, Оскирко Олег Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 февраля 2010 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля, с учётом внесенных изменений, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 5 апреля 2010 года Кировским районным судом г. Ярославля, с учётом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 8 апреля 2010 года Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом внесенных изменений, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 12 мая 2010 года Кировским районным судом г. Ярославля, с учетом внесенных изменений, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) (два преступления), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) (три преступления), п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) (два преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением суда от 11.11.2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, частично сложены наказания по приговорам от 12 мая 2010 года, 5 апреля 2010 года и 8 апреля 2010 года окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 11 мая 2016 года по отбытии наказания;

- 9 ноября 2016 года Угличским районным судом Ярославской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 18 мая 2020 года по отбытии наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, - по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

В соответствии с положением п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 4 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Оскирко Игорь Иванович по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор изменен:

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетеля ФИО8 в той части, в которой они воспроизводят показания (пояснения) ФИО9, Оскирко О.И, а также показания ФИО8 на листе 24 приговора после слов: "Было установлено, что хищение совершили братья Оскирко", как на доказательства по уголовному делу;

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о применении осужденными Оскирко О.И. и Оскирко И.И. к потерпевшей ФИО9 насилия, опасного для здоровья, а именно, причинение одной ушибленной раны в волосистой части головы центра затылочной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняет здоровью легкий вред;

- переквалифицированы действия Оскирко О.И. и Оскирко И.И. по эпизоду от 04 октября 2020 года в отношении потерпевшей ФИО9 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- назначено Оскирко И.И. наказание по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- назначено Оскирко О.И. наказание по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "г" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- срок отбывания наказания обоим осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 28 апреля 2022 года;

- зачтено в срок отбытия Оскирко О.И. период содержания под стражей с 4 октября 2020 года по 27 апреля 2022 года из расчета день за день;

- зачтено в срок отбытия Оскирко И.И. период содержания под стражей с 4 октября 2020 года по 6 сентября 2021, с 17 марта 2022 года по 27 апреля 2022 года из расчета один день за полтора, а также период с 7 сентября 2021 года по 16 марта 2022 года из расчета день за день;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Оскирко О.И. признан виновным в тайном хищение имущества потерпевшего ФИО10; в умышленном причинении потерпевшей ФИО11 легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в тайном хищении денег с банковского счета потерпевшего ФИО9; в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО9 по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей.

Преступления совершены в "адрес" в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оскирко О.И. выражает несогласие с приговором, поскольку вину по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ он не признаёт. Указывает на противоречия в показаниях своего брата - Оскирко И.И, который по данному преступлению допрошен в качестве свидетеля. Обращает внимание, что показания его матери не свидетельствуют о его виновности, а показания потерпевшей ФИО17 не соответствуют протоколу осмотра места происшествия в части наличия следов крови и волос в ванной комнате. Просит учесть наличие сильного алкогольного опьянения у потерпевшей и его брата, к показаниям которых просит относиться критически. Написание явки с повинной в отсутствие адвоката объясняет оказанным незаконным воздействием. Утверждает, что не знал о место нахождении ножа, принадлежащего брату, признанного орудием преступления; что ранее ФИО17 оклеветала его в изнасиловании, материалы о его невиновности находятся в следственном отделе. Анализируя показания допрошенных лиц в совокупности с собранными доказательствами, утверждает о своей невиновности и вероятной причастности своего брата к причинению ФИО17 телесных повреждений. По преступлению, предусмотренному п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания. Просит приговор в части осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ отменить как незаконный, а назначенное ему наказание по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ снизить.

На указанную кассационную жалобу государственным обвинителем - старшим помощником Тутаевского межрайпрокурора Залялдиновой Д.Е. принесены возражения, по тексту которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы, приводит свои обоснования правильности принятых судами первой и апелляционной инстанций решений и просит состоявшиеся в отношении Оскирко О.И. приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор, с учётом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Оскирко О.И. по каждому преступлению.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Оскирко О.И. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Оскирко О.И.

Выводы суда о виновности Оскирко О.И. в совершении тайного хищения имущества ФИО10 и в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО9 в кассационной жалобе не оспариваются, они подтверждены показаниями Оскирко О.И. о совершении им при описанных в приговоре обстоятельствах хищении телефона и денег, показаниями потерпевших по факту краж, обстоятельствами изъятия у Оскирко О.И. мобильного телефона ФИО10, на который последним предоставлены документы; движением денежных средств по банковской карте, показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах его участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий и установления факта приобретения Оскирко О.И. алкоголя в магазине "адрес" с оплатой банковской картой ФИО9

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки содеянному, данной судом апелляционной инстанции по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО9, осужденный Оскирко О.И. в жалобе не оспаривает.

Помимо самоизобличающих показаний виновность Оскирко О.И. подтверждена показаниями осужденного Оскирко И.И. об обстоятельствах вступления в предварительный сговор с братом на открытое хищение чужого имущества, применения насилия к потерпевшей, которым воспользовались оба осужденных и завладели имуществом потерпевшей; показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения грабежа и выводами судебно-медицинской экспертизы по количеству, место расположению и степени тяжести причиненных ей телесных повреждений в процессе завладения имуществом.

Квалификация содеянного осужденным, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, дана правильная и оснований для её изменения не имеется.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО11, виновность осужденного установлена и подтверждена, несмотря на отрицание им своей вины, показаниями потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО14, выводами судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями второго осужденного лица - Оскирко И.И. и иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Так, показаниями потерпевшей ФИО11 установлено, что именно Оскирко Олег причинил ей в ходе ссоры телесные повреждения, в том числе путем нанесения ударов ножом в спину.

Согласно показаниям Оскирко И.И, данным в ходе предварительного следствия, исследованным и подтвержденным им в суде, в результате ссоры между ФИО17 и его братом, последний причинил потерпевшей ножевые ранения.

Свидетель ФИО14 - мать осужденных дала показания об обстоятельствах вызова ею сотрудников полиции, которые по прибытии вызвали скорую помощь для госпитализации потерпевшей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО11 обнаружены две поверхностные колото-резаные раны в области левой ключицы, не проникающие в плевральную полость, причинившие легкий врез здоровью.

В качестве орудия преступления обоснованно признан изъятый с места происшествия нож, на котором обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей.

Действия осужденного Оскирко О.И. квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что показаниям осужденного Оскирко О.И. дана соответствующая оценка в приговоре; суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, что исключало возможность оказания незаконного воздействия, Оскирко О.И. даны признательные показания; доводы о написании явки с повинной по указанному преступлению в результате оказанного давления нельзя признать состоятельными, кроме того, данная явка с повинной в качестве доказательства виновности осужденного в приговоре не приведена.

Оснований для дачи иной оценки установленным по делу фактическим обстоятельствам судебная коллегия не усматривает.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении и жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ. Внесенные в приговор изменения обусловлены необходимостью устранения допущенных судом первой инстанции нарушений закона.

В целом уголовное дело в отношении Оскирко О.И. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом председательствующим по делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебная коллегия отмечает, что вынесенный приговор вступил в законную силу по апелляционному определению от 7 сентября 2021 года, которое было отменено судом кассационной инстанции 17 марта 2022 года.

При новом апелляционном рассмотрении судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Оскирко О.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого правильно установлен как особо опасный по преступлениям, относящимся к категории тяжких.

Изменение категории преступлений в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом. Применение положений статей 53.1, 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обсуждалось, признано нецелесообразным с приведением убедительных мотивов принятого решения.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного Оскирко О.И.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Оскирко О.И. без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с выводом суда не имеется. Вид исправительного учреждения назначен правильно с учётом установления в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Изложенные осужденным Оскирко О.И. доводы в части несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку все указанные в жалобе обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, суду были известны и учитывались в полной мере и должной степени, о чем указано по тексту приговора.

Судебная коллегия считает назначенное Оскирко О.И. наказание, как по каждой статье, так и по совокупности преступлений, с учётом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 июня 2021 года, с учётом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Оскирко Олега Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Оскирко О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи