Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-9147/2022[77-3413/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А, при ведении протокола секретарем Лысовой П.К, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Борисова С.А. посредством системы видео-конференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Чеченкова С.Ю, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 18 мая 2022 года в отношении осужденного Борисова Сергея Александровича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Борисова С.А. и его защитника адвоката Чеченкова С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления со снижением наказания, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего состоявшие судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 18 мая 2022 года, Борисов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 4 декабря 2011 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, освободился 10 февраля 2017 года условно-досрочно по постановлению суда от 30.01.2017 года на срок 4 месяца 18 дней, основное наказание отбыто, дополнительное исполнено 2.02.2022 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 5 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Борисов С.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено 20 декабря 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисов С.А. просит об изменении приговора со снижением наказания. Не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации содеянного, просит учесть и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства асоциальное поведение потерпевшей, которая применила насилие к своей сестре - его сожительницы. Обращает внимание, что государственный обвинитель в прениях просил о применении ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде принудительных работ. Считает, что назначенное наказание негативно влияет на условия жизни его семьи, состоящей из неработающей сожительницы и троих детей, один из которых является инвалидом с детства. Кроме того, им был взят кредит на ремонт дома, что не нашло своего отражения.

В дополнениях к жалобе осужденный выражает несогласие с тем, что судом не учтена написанная им явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Повторно описывая обстоятельства дела, отмечая, что он заступался за свою супругу, просит противоправность и аморальность поведения потерпевшей признать поводом к совершению им преступления и назначить иное наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Пуркин И.Н. выражает своё несогласие с доводами жалобы и просит состоявшиеся в отношении Борисова С.А. приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на неё возражения, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ убедился, что Борисов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Борисова С.А. является правильной и в жалобе не оспаривается.

Оснований для применения статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Свои выводы в этой части суд мотивировал должным образом.

Кроме того, наказание осужденному Борисову С.А. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих обязательному учёту, по делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначил наказание в виде лишения свободы. При этом режим исправительно учреждения назначен в соответствии с требованиями уголовного закона - п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Приволжский районный суд Ивановской области согласно ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает назначенное Борисову С.А. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру. Оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были соблюдены судом в полной мере.

С доводами кассационной жалобы о том, что судом не учитывались должным образом данные по личности осужденного и условия жизни его семьи согласиться нельзя, поскольку все приведенные осужденным в жалобе обстоятельства суду были известны, о чём указано по тексту приговора. Все приведенные в жалобе обстоятельства, в том числе наличие кредита были предметом проверки суда апелляционной инстанции, они обоснованно не признаны в качестве оснований для изменения приговора. Свои выводы суд апелляционной инстанции мотивировал должным образом. Оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Ссылку автора жалобы на противоправное поведение потерпевшей нельзя признать обоснованной, поскольку очевидцем ссоры своей сожительницы и её сестры осужденный не являлся, совершил противоправные действия умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших после сообщения ему сожительницей о поведении сестры.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с положением ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции.

Считаю необходимым отметить, что изложенное в ходе судебных прений мнение государственного обвинителя по мере наказания виновному учитывается судом, но обязательным не является.

С выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания написанной Борисовым явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по указанным в приговоре основаниям соглашается судья кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления, суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N Приволжского судебного района в Ивановской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 18 мая 2022 года в отношении Борисова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий