Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9150/2022[77-3409/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М, судей Дементьева А.А. и Рябова Н.Н, при секретаре Лысовой П.К, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Акимова А.А. посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Старова И.В, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке сплошной кассации по кассационной жалобе осужденного Акимова А.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 марта 2022 года в отношении осужденного Акимова Александра Алексеевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, выступления осужденного Акимова А.А. и его защитника адвоката Старова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Александровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2021 года

Акимов Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Верхняя "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 23 января 2018 года Галичским районным судом Костромской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 08.05.2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей в период с 11 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

С осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, в размере 16500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 марта 2022 года указанный приговор изменен, из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол явки с повинной как на доказательство виновности осужденного и указание на учёт при назначении наказания, что ранее Акимов А.А. судим за совершение преступления против собственности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Акимов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО8, повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 6 декабря 2020 года в г. ФИО2 "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Акимов А.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Акимов А.А. просит проверить правильность приговора с точки зрения допустимости приведенных в нём доказательств, с учётом положения ст. 14 УПК РФ дать правовую оценку доводам стороны защиты. Считает, что именно написание им явки с повинной, которая исключена судом апелляционной инстанции, повлекло предвзятое к нему отношение как к лицу, имеющему судимость. Полагает признание его виновным необоснованным, сделанным без учета неправильного оказания потерпевшему медицинской помощи в связи с неверным диагнозом. С учётом выводов судебно-медицинской экспертизы усматривает в действиях врачей небрежное оказание медицинской помощи потерпевшему. Кроме того, считает, что не всем исследованным доказательствам судом дана соответствующая оценка. Просит учесть его показания, показания свидетеля очевидца сожительницы ФИО9, изменить квалификацию содеянного или отменить состоявшиеся судебные решения с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение по доводам, изложенным его защитниками в судах первой и апелляционной инстанций. По мнению защитников, судами первой и апелляционной инстанций описано поведение потерпевшего по использованию ножа в качестве оружия, но дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам, в том числе неверно поставленному потерпевшему диагнозу в медицинском учреждении. Кроме того, судом неправильно установлен мотив преступления, поскольку потерпевший мог зарезать Акимова и его сожительницу, действия осужденного необходимо расценить как совершенные в пределах необходимой обороны.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Александровского городского прокурора Шайкин А.И. выражает свои несогласия с доводами жалобы, просит состоявшиеся в отношении Акимова А.А. судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Акимова А.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Акимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность осужденного, несмотря на отрицание им своей вины, установлена и подтверждена совокупностью следующих, приведенных в приговоре доказательств: показаниями Акимова А.А, данными в период предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по обстоятельствам конфликта и причине нанесения им ФИО8 ударов руками, ногами и колуном; выводами судебно-медицинской экспертизы по факту обнаружения телесных повреждений у ФИО8 с учётом их места расположения, сроках и вероятности образования; показаниями свидетеля очевидца ФИО9 об обстоятельствах произошедшего конфликта, переросшего в драку; показаниями свидетеля ФИО11 по обстоятельствам посещения им вагончика, в котором проживал осужденный, и агрессивного поведения последнего; показаниями свидетелей ФИО12 об обстоятельствах поступления потерпевшего в больницу; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в момент события преступления; выводами судебно-медицинских экспертиз по обстоятельствам получения потерпевшим телесных повреждений, повлекших за собой его смерть; а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что требования уголовно-процессуального законодательства при допросе Акимова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого соблюдены в полной мере. Изложенные им обстоятельства произошедшего обоснованно расценены судами первой и апелляционной инстанций как конфликт из-за поведения потерпевшего ФИО8 проявляющего сексуальный интерес к спящей ФИО9 - сожительнице осужденного, то есть на почве ревности.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия Акимова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной квалификации по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебная коллегия отмечает, что оснований полагать по доводам жалобы о том, что смерть потерпевшего не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями осужденного, у суда не имелось, выводы в этой части подробно изложены в приговоре и апелляционном определении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, либо с превышением её пределов, либо в состоянии сильного душевного волнения всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Наказание осужденному Акимову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличием отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного. При этом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и выраженное им сожаление о случившемся, а также противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества, назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осужден. При этом режим исправительно учреждения назначен правильно, в соответствии с положением п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Изменение категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение положений статей 64 и 73 УК РФ судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом.

Уголовное дело в отношении Акимова А.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом председательствующим по делу сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Владимирский областной суд согласно ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Внесенное в приговор изменение не повлияло на выводы суда в целом, и оснований для снижения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции обосновано не усмотрел.

Все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Судебная коллегия считает назначенное Акимову А.А. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении соблюдены в полной мере.

Доводы кассационной жалобы о неправильно установленной по делу причине смерти потерпевшего, которая, по мнению осужденного, могла произойти вследствие неверно поставленного диагноза при поступлении ФИО8 в лечебное учреждение и как следствие необходимость проведения по делу повторных судебно-медицинских экспертиз, судебная коллегия находит несостоятельными и отмечает, что проведенные судебно-медицинские экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не содержат противоречий, не требуют уточнений и каких-либо сомнений в обоснованности выводов не вызывают.

Учитывая, что существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 марта 2022 года в отношении Акимова Александра Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи