Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-9165/2022[77-3495/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Колесникова О.В. и Семенова О.М, при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Гусевой Е.А, осужденной Куркиной С.В. и ее защитника-адвоката Гариной А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Куркиной С.В. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 31августа2021года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28октября2021года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление осужденной Куркиной и ее защитника - адвоката Гариной, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гусевой, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 31августа2021года

Куркина С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28октября2021года приговор оставлен без изменения.

Суд установил, что Куркина совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (каннабиса (марихуаны) высушенной массой 1, 49 грамм; производного N-метилэфедрона, массой 1, 05) и психотропных веществ (амфетамина массой 45, 03 грамма) в крупном размере.

Обстоятельства совершенного неоконченного преступления подробно изложены в приговоре.

Выражая несогласие с принятыми судебными решениями, Куркина просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на следующее.

Указывает, что не приступила к выполнению объективной стороны преступления, добровольно отказалась от распространения наркотических средств, сразу же призналась при задержании сотрудникам полиции в наличии при себе запрещенных к обороту веществ, что судами при назначении наказания учтено не было.

Считает, что ее поведение до и после инкриминированного преступления, состояние здоровья и нуждаемость в поддержке ее матери, свидетельствуют о возможности смягчения назначенного ей наказания.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поступивших возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким нарушения по делу допущены.

Суд первой инстанции в обоснование вывода о виновности Куркиной в инкриминированном ей деянии сослался в приговоре, помимо других доказательств, на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО12. и ФИО13, об обстоятельствах, которые стали им известны со слов Куркиной С.В.

Вместе с тем по смыслу закона сотрудник правоохранительного органа может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях восстановления пояснений или показаний лица.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-0.

В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Соответственно показания свидетеля свидетелей ФИО12 и ФИО13 в части сведений, которые им стали известны со слов Куркиной, подлежат исключению из числа доказательств виновности осужденной.

Вместе с тем исключение из числа доказательств показаний данных свидетелей не влияет на вывод о виновности осужденной.

Как видно из приговора, виновность Куркиной в совершении инкриминированного преступления подтверждается в суде показаниями самого осужденной, полностью признавшей свою вину, свидетелей ФИО13 и ФИО12 (за исключением обстоятельств, ставших данным свидетелям известными со слов Куркиной), ФИО18, ФИО19, ФИО20, заключениями экспертов, иными приведенными в приговоре доказательствами. Таким образом, в приговоре приведены доказательства, анализируя которые суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о виновности Куркиной в совершении инкриминированного преступления. При этом, как видно из оглашенных показаний осужденной, она не заявляла о добровольном отказе от преступления, пояснив, что свертки с наркотическими средствами и психотропными веществами она хранила, намереваясь в дальнейшем разложить их по "тайникам-закладкам" (т. 1, л.д. 215).

Согласно содержанию п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Действия Куркиной квалифицированы правильно.

Оснований для снижения назначенного Куркиной наказания не имеется.

Так, судом были учтены все значимые при решении данного вопроса обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоустроенность Куркиной, отсутствие у нее судимости, положительные характеристики данного лица, наличие тяжелых заболеваний у нее и ее матери, признание Куркиной вины, раскаяние ее в содеянном. Наказание осужденной назначено с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что сотрудниками полиции была остановлена автомашина, в которой находилась осужденная. Им показалось подозрительным поведение Куркиной, после чего она на поставленный вопрос о наличии у нее при себе запрещенных к гражданскому обороту веществ Куркина ответила утвердительно. Данные ее действия, в том числе и были признаны судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего дополнительному учету при назначении наказания не подлежали.

Судом первой инстанции в достаточной степени мотивировано отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем существенным доводам апелляционной жалобы, приведены мотивы принятых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 31августа2021года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28октября2021года в отношении Куркиной С.В. изменить.

Исключить из приговора ссылку на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО12. и ФИО13, в части сведений, которые стали им известны со слов Куркиной С.В.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: