Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г. N А52-2778/2005/2 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о взыскании штрафа за применение ККМ, неопломбированной в установленном порядке, не удовлетворен, так как отсутствие оттиска клейма на пломбе следует расценивать как отсутствие пломбы как таковой, что свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти; использование ККМ, у которой пломба отсутствует, следует расценивать как неприменение ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2005 г. N А52-2778/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барби" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.07.2005 по делу N А52-2778/2005/2 (судья Разливанова Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барби" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 31.05.2005 N 19-08/1230 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 06.07.2005, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 18.05.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).

Проверка проведена в принадлежащем Обществу магазине "Торговый Дом".

В ходе проверки выявлено, что в отделе "Игрушки" магазина "Торговый Дом" установлена контрольно-кассовая машина (далее - ККМ) модели АМС-100Ф, заводской номер 20211171, причем на пломбировочной чашке, расположенной на корпусе ККМ имеется мастика, на которой отсутствует оттиск клейма Центра технического обслуживания (согласно записи в журнале учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ 07.04.2005 ККМ опломбирована, оттиск клейма - 50). Кроме того, через мастику видна головка соединительного винта.

Результаты проверки отражены в акте от 18.05.2005 N 0164 и протоколе об административном правонарушении от 18.05.2005 N 19/96.

На основании протокола об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 31.05.2005 N 19-08/1230 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение статьи 5 Закона о ККТ, устанавливающей обязанность организаций, применяющих контрольно-кассовую технику, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" наличие на ККМ пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4, 5 Закона о ККТ является обязательным условием допуска ККМ к применению.

Судом сделан правильный вывод, что отсутствие оттиска клейма на пломбе следует расценивать как отсутствие пломбы как таковой, что свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти.

При этом в силу пункта 1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации использование ККМ, у которой пломба отсутствует, следует расценивать как неприменение ККМ.

При таком положении кассационная инстанция считает несостоятельным довод подателя жалобы о недоказанности факта правонарушения.

Таким образом, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.07.2005 по делу N А52-2778/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барби" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева