Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2005 г. N А66-3692/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение указанного налога не связывается с фактическим внесением сумм НДС в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера документально подтверждать данные обстоятельства при предъявлении налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2005 г. N А66-3692/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 15.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области на решение от 14.05.05 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.08.05 (судьи Орлова В.А., Бажан О.М., Потапенко Г.Я.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3692/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - общество, ООО "Прайд") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 6 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области; далее - инспекция) от 19.01.05 N 2 в части отказа в возмещении 264 508 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 14.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.05, заявленные ООО "Прайд" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, считая судебные акты необоснованными, просит отменить их и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (лесоматериалов) на экспорт общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных обществом декларации и документов инспекция приняла решение от 19.01.05 N 2, в частности об отказе в возмещении 280 498 руб. НДС. Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к возмещению 280 498 руб. НДС в декларации за сентябрь 2004 года, поскольку в ходе контрольных мероприятий не подтвержден факт формирования источника возмещения налога в бюджете.

Считая решение инспекции в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2004 года незаконным, ООО "Прайд" обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа налогоплательщику в возмещении НДС за сентябрь 2004 года, и не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке О процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня их представления обязан принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера документально подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

Кроме того, именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Факт уплаты НДС по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем Николенко В. В. обществу, подтверждается материалами дела. В материалах дела имеются копии платежных поручений от 13.04.04 N 19, от 13.04.04 N 20, от 20.04.04 N 22, от 23.04.04 N 31, от 28.04.04 N 32 и от 29.04.04 N 33, которыми произведены расчеты с предпринимателем Николенко В.В.

Таким образом, следует признать, что обществом выполнены все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за сентябрь 2004 года.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета 264 508 руб. 48 коп. НДС по экспортным операциям за сентябрь 2004 года.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3692/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова