Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-21771/2022[88а-21679/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 - Ольшевской О.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 января 2022 г. (дело N 2а-70/2022), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 г, вынесенные по административному делу по административному иску ФИО2 к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения, обязании исключить сведения из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО2 - Ольшевской О.В, представителя Минюста России Майорова А.С, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

29 сентября 2021 г. Минюстом России принято распоряжение N-р о включении ФИО2 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеназванного распоряжения Министерства юстиции РФ, обязании исключить сведения о нем из реестра. В обоснование требований указал, что участвовал в деятельности Общероссийского общественного движения " ФИО12" в "адрес", является гражданским активистом в сфере волонтерского движения в своем регионе, публично высказывался в социальных сетях на тему прав человека, свободных выборов, процедуры голосования, оспариваемым распоряжением на него возлагаются дополнительные ограничения. Полагал, что у Минюста России отсутствовали правовые основания для проведения в отношении него проверки в целях получения документов, послуживших основанием для включения его в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, следовательно, Минюст России принял распоряжение на основании незаконной проверки. Он не получал денежных средств и иное имущество из иностранных источников для создания или распространения сообщений и материалов, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента. В данном случае ограничение прав не объясняется защитой каких-либо конституционно охраняемых ценностей и интересов; вмешательство в права истца не преследует правомерную цель, степень вмешательства является неадекватной.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 августа 2022 г, представитель ФИО2 - Ольшевская О.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств, указывая, что административный ответчик не имел оснований для включения истца в реестр лиц, выполняющих функции иностранного агента и не доказал обоснованность данного решения в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поскольку исходили из того, что оспариваемое распоряжение Минюста России от 29 сентября 2021 г. основано на законе.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации" юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, или иностранная структура без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическое лицо, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников.

Иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, несет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (часть 4).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Информация об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, включается в данный реестр на основании решения, принятого в соответствии с частью шестой настоящей статьи (часть 5).

Решение о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, или об исключении из него информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (часть 6).

По делу установлено, что Минюстом России получена информация из Федеральной службы по финансовому мониторингу, согласно которой ФИО2 получены денежные средства из иностранного источника, а именно на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ, одной операцией поступило "данные изъяты" руб. от ФИО7 (паспорт иностранного гражданина N).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

По сведениям Роскомнадзора ФИО2 с 2018 года является координатором Общероссийского общественного движения " ФИО13" в "адрес", включенного ДД.ММ.ГГГГ в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента; имеет страницы в социальных сетях: " ФИО14" - более "данные изъяты" подписчиков; " ФИО15" - более "данные изъяты" подписчиков.

Суды правомерно исходили из того, что ФИО2, являясь координатором Общероссийского общественного движения " ФИО16" в "адрес", включенного ДД.ММ.ГГГГ в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента; имея страницы в социальных сетях: " ФИО17" - более "данные изъяты" подписчиков; " ФИО18" - более "данные изъяты" подписчиков, создавал и распространял предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы. Факт распространения сообщений и материалов для неограниченного круга лиц административным истцом, не оспаривался.

Позиция представителя административного истца в кассационной жалобе о недопустимости представленных по делу доказательств - писем Роскомнадзора и Росфинмониторинга, правомерно отклонена судебными инстанциями.

Росфинмониторинг, являясь федеральным органом исполнительной власти, выполняющим, в том числе функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам, вправе собирать и предоставлять в распоряжение уполномоченных федеральных органов власти соответствующую информацию.

Судом в судебном заседании было исследовано письмо Росфинмониторинга, удостоверено, что информация, изложенная Минюстом России, соответствует информации, изложенной в указанном письме.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о том, что включение ФИО2 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, влечет за собой ограничение его прав, не является необходимым в целях защиты конституционно охраняемых ценностей и интересов, получили надлежащую правовую оценку.

Отвергая доводы административного истца о том, что признание физического лица иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, возможно лишь при установлении связи между получением данным лицом иностранного финансирования и деятельностью, связанной с распространением сообщений и материалов, суды правомерно указали, что положения статьи 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" таких условий для признания физического лица средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, не содержат.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, само по себе о неправомерности оспариваемого распоряжения на момент его принятия не свидетельствует.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в том, что представленные доказательства не рассмотрены на предмет их допустимости, отклоняются судебной коллегией, поскольку содержание судебных актов, позволяет удостовериться в том, что всем представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Повода полагать, что административный истец был ущемлен в своих процессуальных правах при рассмотрении данного административного дела, не имеется. То обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении ходатайств, не является основанием для выводов о нарушении прав административного истца.

Оснований влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - Ольшевской О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи