Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-21965/2022[88а-21983/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя призывной комиссии района Щукино г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы Попковой С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. (дело N 2а-201/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г, вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии района Щукино г. Москвы от 12 апреля 2017 г, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО1 - Тригнина В.Г, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9, 1990 г.р, состоял на воинском учете в объединенном военном комиссариате Хорошевского района г. Москвы с 7 февраля 2008 г.

Решением призывной комиссии района Щукино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО9 на основании п.1.1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

ФИО9 обратился в суд с административным иском о признании незаконным названного решения, просил возложить обязанность выдать военный билет, в обоснование требований указывая, что он состоял на воинском учете, в связи с обучением в высшем учебном заведении ему в установленном порядке предоставлена отсрочка от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с обучением в аспирантуре, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год имел право на предоставление отсрочки на время защиты квалификационной работы; с момента окончания отсрочки, повесток либо иного рода оповещений вплоть до достижения им предельного возраста не получал, мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении него военным комиссариатом, не проводились.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии района Щукино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ7 г. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 августа 2022 г, представитель призывной комиссии района Щукино г. Москвы и Военного комиссариата г. Москвы Попкова С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на неверное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя административный иск ФИО1, суды двух инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, указали, что административным ответчиком не представлено доказательств уклонения административного истца от прохождения военной службы. Оснований полагать, что ФИО9 в данном случае действовал недобросовестно не имеется.

Судебная коллегия на основании анализа представленных сведений соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии виновного поведения административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года на время обучения в высшем образовательном учреждении - МГУ им. М.В. Ломоносова.

Согласно справки заместителя декана МГУ имени М.В. Ломоносова N ФИО9 является аспирантом очного обучения факультета государственного управления по направлению подготовки N Политические науки и регионоведение, направление по специальности N Политические институты, процессы и технологии; зачислен с ДД.ММ.ГГГГ приказом по МГУ N-ас от ДД.ММ.ГГГГ, отчислен с ДД.ММ.ГГГГ приказом по МГУ N-ас от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока аспирантуры с предоставлением месячного отпуска, как представившего в срок рекомендованную к защите кандидатскую диссертацию на основании приказа N-ас от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола N заседания кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова от ДД.ММ.ГГГГ диссертация ФИО1 рекомендована к защите в диссертационном Совете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 достиг возраста 27 лет.

Для обеспечения баланса между правом на образование и воинской обязанностью путем призыва на военную службу в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование, в том числе высшее образование.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

При таком положении ФИО9 имел право на сохранение отсрочки от призыва на военную службу в пределах сроков защиты квалификационной работы (диссертации), а призывная комиссия имела возможность предоставить ему отсрочку на время защиты диссертации до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий документ был представлен в военный комиссариат, что подтверждается материалами личного дела призывника.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

С учетом положений ст. 31 Федерального закона N 53-ФЗ и п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 г. N 400, суды сделали обоснованный вывод о том, что материалы дела не содержат каких-либо сведений об уклонении ФИО1 от прохождения военной службы без законных оснований.

Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, военным комиссариатом в ходе осенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 не совершались, каких-либо сведений о вручении ему повесток материалы дела не содержат, обязанность по самостоятельной явке в военный комиссариат у административного истца отсутствовала.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений положений действующего законодательства со стороны призывной комиссии были предметом исследования судов, которыми сделан правильный вывод о незаконности принятого решения и нарушении прав и законных интересов истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об уклонении призывника от прохождения военной службы, что связано с отсутствием решения о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, как аспиранту, закончившему обучение в аспирантуре и представившему диссертацию к защите, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку доказательств тому, что решение призывной комиссии об отсрочке не принято по обстоятельствам, зависящим от административного истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Каких-либо доказательств в обоснование своей позиции административным ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, административный ответчик по существу выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя призывной комиссии района Щукино г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы Попковой С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 10 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи