Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-22023/2022[88а-21981/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО8 ФИО1 - по доверенности Гадирова М.К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г. (дело N 2а-1889/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 июля 2022 г. (дело N 33а-3459/2022), вынесенные по административному делу по административному иску ФИО8 ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснении представителя ФИО8 - Гадирова М.К, представителя ГУ МВД России по г. Москве Бондаренко Н.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Азербайджан ФИО8, 1985 года рождения, постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ФИО8 включен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании указанного решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, длительное время проживает на территории Российской Федерации с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 1 июля 2022 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 августа 2022 г, представитель административного истца ФИО8 - Гадиров М.К. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных сторонами доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО8 требований, поскольку исходили из того, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствуют.Позиция судов основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Установив, что постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о законности оспариваемого решения я о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемое решение административного ответчика является оправданным, справедливым и соразмерным, оснований для его отмены у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы ФИО8 о том, что на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Признавая законным оспариваемое решение, суды пришли к обоснованным выводам, что при его принятии уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам государства, что не ставится в зависимость от наличия у административного истца близких родственников на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО8 ФИО1 - Гадирова М.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи