Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-22040/2022[88а-21749/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2021 г. (дело N 2а-1910/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 апреля 2022 г, вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 к Тверскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кашулину В.В, прокуратуре Тверской области о признании незаконными решений и бездействия, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя прокуратуры Гаврилова Д.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, где он отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На указанное обращение Тверским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного ответа прокурора, обязании принять меры прокурорского реагирования, требования мотивировав тем, что постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток, постановление начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка, постановление начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе административного истца из обычных условий отбывания в строгие условия отбывания наказания, приняты на недостоверной информации, сфальсифицированных документах. Однако, должностное лицо в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Административный истец считает, что такой ответ противоречит Федеральному закону "О прокуратуре РФ", Федеральному закону N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 апреля 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 августа 2022 г. (направлена в адрес суда 29 июля 2022 г.), ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу не установлено.Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, пришли к выводам, что оспариваемый ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства не противоречит.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

При рассмотрении обращения ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, установлено, что данные доводы ФИО1 ранее проверялись в прокуратуре с предоставлением мотивированных ответов, новых доводов в указанной части в обращении не приведено. В части доводов о не проведении проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в прокуратуру Тверской области из Генеральной прокуратуры РФ указано, что обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель уведомлен в установленный законом срок.

Суды исходили из того, что ответ по заявлению ФИО1 права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к ФКУ "ИК N УФСИН по Тверской области, начальнику ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Тверской области, УФСИН по Тверской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, оставлен без удовлетворения.

Кроме того, доводы обращения административного истца о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ранее были предметом проверки прокуратуры Тверской области, о чем ФИО1 направлялись ответы.

Несогласие с ответом прокурора не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов ФИО1, касающихся рассмотрения должностными лицами прокуратуры его обращения, в рассматриваемом случае не требуется.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора, такие меры применяются исключительно при установлении соответствующих оснований, исходя из доводов жалобы и по результатам соответствующей проверки.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", оценка целесообразности принятого прокуратурой решения в компетенцию суда не входит.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях, проверялись судом апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи