Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-22922/2022[88а-22754/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 августа 2021 г. (дело N 2а-3267/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13 января 2022 г, вынесенные по административному делу по административному иску ФКУ "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2011 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений, указывая, что административный ответчик осужден за особо тяжкое преступление, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13 января 2022 г, с учетом уточнения резолютивной части решения, в отношении ФИО1, 23 августа 1970 года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 11 июля 2022 г, ФИО1 просит об изменении состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, отсутствии оснований для установления административного надзора и ограничений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-3, суды правильно определили характер правоотношений, нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон, Закон), в соответствии со статьей 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии оснований для установления административного надзора, подробно мотивированы.

Суд исходил из факта наличия у ФИО1 судимости за совершение особо тяжкого преступления, признание в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с учетом требований части 1, 3 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении ФИО1 административный надзор установлен сроком на 3 года, то есть в предусмотренных Законом пределах.

Административные ограничения при административном надзоре определены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Установленные судами административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, соответствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, административный надзор, в данном случае, устанавливается осужденному, освобождающемуся из мест лишения свободы и имеющему неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы, признававшемуся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем установление в отношении ФИО1 административного надзора являлось обязательным.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Виды указанных в решении административных ограничений определены с учетом как характеризующих личность административного ответчика сведений, так и обстоятельств совершенного им противоправного деяния.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов, но их не опровергают, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 13 января 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи