Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-23860/2022[88а-23398/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Александровского районного суда Владимирской области от 9 декабря 2021 г. (дело N 2а-1811/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 марта 2022 г, вынесенные по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1,, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме "данные изъяты" руб, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб, задолженности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме "данные изъяты" руб, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб.

В качестве обоснования требований указано, что ФИО1 является собственником транспортных средств, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом приобретения статуса пенсионера, ФИО1 применены соответствующие льготы и произведен перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г... Кроме того, ФИО1 является собственником пяти земельных участков, в связи с чем ему начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный срок должник не исполнил обязанность по уплате налога, что послужило основанием для начисления пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб. - по транспортному налогу и "данные изъяты" руб. - по земельному налогу.

Решением Александровского районного суда Владимирской области от 9 декабря 2021 г, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Владимирского областного суда от 10 марта 2022 г, с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области взыскана задолженность по уплате транспортного налога в сумме "данные изъяты" рублей, задолженность по уплате земельного налога в сумме "данные изъяты" рубля, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 сентября 2022 г, административный ответчик ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права и материального права, неверную оценку представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с решением Совета народных депутатов Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении земельного налога" налоговая ставка в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства установлена в размере 0, 3 %.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании пункта 3 пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено при рассмотрении дела, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 являлся владельцем земельных участков: с кадастровыми номерами N, N, N, N. Право собственности на указанные земельные участки за ФИО5 зарегистрировано в установленном порядке.

Также ФИО1 является владельцем земельного участка с кадастровым номером N на основании постановлений Главы администрации Александровского района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства земельного участка общей площадью N га, вблизи "адрес"; постановления Главы администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью N га.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 также являлся собственником транспортных средств: Киа Рио; МТЗ-80Л; ЗИЛ-554.

Налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в указанный срок должник не исполнил обязанность по уплате налога, на основании ст.75 НК РФ ему начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб. - по транспортному налогу и "данные изъяты" руб. - по земельному налогу и направлено требование об уплате налога и пени N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 также начислены пени в размере "данные изъяты" руб. и через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N.

Административным ответчиком указанная задолженность в бюджет не уплачена, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N5 города Александрова и Александровского района Владимирской области вынесен судебный приказ по делу N2а-861/2020, который определением от 23 апреля 2021 г. отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Удовлетворяя административный иск, суды обеих инстанций, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом процедуры обращения в суд, пришли к выводу о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств принятия мер к принудительному взысканию недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждающих факт взыскания налога, оснований для взыскания пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб. не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы налоговым органом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку судебный приказ определением от 23 апреля 2021 г. мировым судьей отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1, в суд с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами не проверены полномочия административного истца на предъявление иска, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (подпункт 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пол ожений приведенных выше требований закона следует, что административный истец, являясь территориальным органом Федеральной налоговой службы, входящий в единую централизованную систему налоговых органов, наделен правом на взыскание с административного ответчика недоимки по налогам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность по уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером N, права на который за ответчиком не зарегистрированы, судебной коллегией отклоняются.

По делу установлено, что ФИО1 является владельцем земельного участка с кадастровым номером N площадью N га на основании постановлений Главы администрации Александровского района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства земельного участка общей площадью N га; Главы администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью N га.

Так, из постановления главы администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью N га, который впоследствии разделен на два земельных участка площадью N Га (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО1 в собственность, право зарегистрировано) и площадью N Га (передан в пожизненное наследуемое владение).

Постановлением Главы администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен на праве пожизненного наследуемого владения также земельный участок площадью N га для организации крестьянского хозяйства.

Из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N следует, что данный земельный участок является разрозненным, стоит на кадастровом учете с площадью N га.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что право пожизненного наследуемого владения ответчика земельным участком с кадастровым номером N является действующим, соответственно согласно действующему законодательству ответчик является плательщиком земельного налога. ФИО1 факт владения и пользования земельным участком в судебном заседании не отрицал.

Поскольку регистрация принадлежащего лицу права на земельный участок и получение соответствующего документа, зависит от волеизъявления самого пользователя, то ее отсутствие в данном случае не свидетельствует о том, что фактический землепользователь освобождается от уплаты земельного налога.

Иные доводы кассационной жалобы о причинах неоплаты налога, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, нарушений, которые повлияли на исход дела, не допущено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено.

Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Александровского районного суда Владимирской области от 9 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 20 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи