Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-26944/2022[88а-25772/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании направленную в суд 26 сентября 2022 года кассационную жалобу ФИО6 на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 12 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к администрации Владимирской области, Комитету государственной и муниципальной службы администрации Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-223/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Шлычков Т.М. обратился в Октябрьский районный суд города Владимира с административным исковым заявлением к администрации Владимирской области, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в невынесении представления к награждению государственной наградой, обязать администрацию Владимирской области составить и подать представление о награждении.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что он обратился в администрацию Владимирской области для представления его к государственной награде за спасение около 20 лет назад тонущего ребенка, однако никакого ответа от административного ответчика не получил.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 12 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Шлычкова Т.М. отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных, указывает на то, что судами не были полностью выяснены все значимые обстоятельства дела, не были направлены необходимые запросы.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из системного толкования названных положений следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанций, Шлычков Т.М, зарегистрированный по адресу: "адрес", обратился в администрацию Владимирской области с заявлением о направлении в отношении него ходатайства о представлении к государственной награде медалью "За спасение погибавших", поступившем в адрес административного ответчика 30 июля 2021 года.

Письмом исполняющего обязанности председателя Комитета государственной и муниципальной службы администрации Владимирской области от 19 августа 2021 года N Шлычкову Т.М. дан ответ, в соответствии с которым административному истцу на основании Указа Президента Российской Федерации от 7.09.2010 N 1099 рекомендуется обратиться с соответствующим заявлением по основному месту работы, по месту индивидуальной трудовой деятельности либо в орган местного самоуправления по месту жительства.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанции не усмотрели бездействия со стороны административного ответчика, при этом исходили из того, что заявление Шлычкова Т.М. рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в порядке и сроки, установленные законом, с разъяснением норм законодательства по существу вопросов.

При этом судами было установлено, что Шлычковым Т.М. в заявлении был указан адрес для направления ему корреспонденции: "адрес", куда и был направлен письменный ответ, в связи с чем со стороны администрации Владимирской области отсутствует нарушение законодательства "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Также суд первой инстанции отметил, что у администрации Владимирской области отсутствуют полномочия по подготовке в отношении Шлычкова Т.М. представления к государственной награде, поскольку последний зарегистрирован в "адрес", а доказательств осуществления трудовой или общественной деятельности на территории Владимирской области не представил.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были полностью выяснены все значимые обстоятельства дела, не были направлены необходимые запросы, не могут быть признаны обоснованными.

В целях совершенствования государственной наградной системы Российской Федерации Указом Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 утверждено Положение о государственных наградах Российской Федерации (далее Положение).

Разделом II названного Положения установлен порядок представления к награждению государственными наградами, в соответствии с которым решение о награждении государственной наградой принимается Президентом Российской Федерации на основании представления, внесенного Президенту Российской Федерации, и предложения Комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам (пункт 15 Положения).

Согласно пункту 16 Положения ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной (постоянной) работы (службы) или учебы лица, представляемого к награждению государственной наградой: коллективами организаций; государственными органами или органами местного самоуправления.

В случае отсутствия у лица, представляемого к государственной награде, основного (постоянного) места работы, ходатайство о награждении указанного лица может быть возбуждено по месту его общественной деятельности (пункт 17 Положения).

Пунктом 17.1 Положения установлено, что ходатайство о награждении государственной наградой может быть возбуждено представительным органом соответствующего муниципального образования, в частности в случаях осуществления лицом, представляемым к награждению государственной наградой, индивидуальной трудовой или общественной деятельности; представления пенсионеров, безработных и неработающих граждан Российской Федерации, а также лиц, не достигших 18-летнего возраста, к награждению государственными наградами за мужество и отвагу, проявленные при спасении людей в экстремальных условиях.

Исходя из пунктов 18, 19 Положения высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации рассматривает поступившие от главы муниципального образования документы о награждении и направляет их на дальнейшее согласование полномочному представителю Президента Российской Федерации в федеральном округе либо принимает решение не поддерживать ходатайство о награждении государственной наградой.

Таким образом, установленный порядок представления к награждению государственными наградами не предусматривает возможности произвольного обращения гражданина с заявлением о представлении его к государственной награде, в том числе непосредственно к высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.

При таком положении суды первой и второй инстанций на основе анализа приведенных выше нормативных положений пришли к правильному выводу об отсутствии у администрации Владимирской области полномочий по подготовке и отправке ходатайства о представлении Шлычкова Т.М. к государственной награде на основании имеющихся в деле доказательств.

В кассационной жалобе административный истец не конкретизирует, какие дополнительные доказательства должны были быть истребованы судом, необходимые, по его мнению, для правильного разрешения дела.

Следует отметить, что установление правовых оснований для представления Шлычкова Т.М. к государственной награде предметом настоящего спора не являлось, а совокупность имеющихся в деле доказательств позволяла достоверно установить отсутствие со стороны административных ответчиков нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства ими определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Шлычкова Т.М. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шлычкова Тимофея Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2022 года