Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-20022/2022[88-23153/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации "Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес"" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-112/2020)

установил:

Некоммерческая организация "Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес"" обратилось к мировому судье судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации "Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес"" взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за период с августа 2014 года по октябрь 2019 года в размере 19 621 руб. 82 коп, пени 4376 руб. 14 коп, судебные расходы - 459 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа, выражает несогласие с доводами мирового судьи, изложенное в определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из материалов гражданского дела, копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в заявлении об отмене судебного приказа, почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, о возврате имеющимися в материалах дела (л.д. 15). Сведений о том, что должник сообщала о перемене своего места жительства, не имеется.

Ввиду отсутствия возражений со стороны должника в установленные сроки, судебный приказ вступил в законную силу, экземпляр судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Таким образом, при вынесении судебного приказа требования главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду того, что копия судебного приказа получена не была, в связи с возвратом конверта, а получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования, при этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа. Возвращение мировым судьей возражений относительно исполнения судебного приказа по мотивам пропуска десятидневного срока подачи возражений препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений (в данном случае - об отказе в отмене судебного приказа) может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что законность определения мирового судьи мирового судьи N Ростовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не проверялась.

В то же время в кассационной жалобе заявителем приводятся только доводы, направленные на оспаривание вывода суда, изложенные в определении мирового судьи мирового судьи N Ростовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске срока возражений относительно исполнения судебного приказа в отсутствие уважительных причин, при этом заявителем не приведены доводы о незаконности судебного приказа.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного приказа по доводам жалобы не имеется. В то же время заявитель не лишен возможности оспаривать судебный приказ посредством обжалования в установленном порядке определения мирового судьи мирового судьи N Ростовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ростовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2