Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-20677/2022[88-21292/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ярославского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в судебный приказ, гражданское дело по заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-590/2021)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судье судебного участка N Ярославского судебного района "адрес" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ярославского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" взыскана задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 579 руб.24 коп, возврат государственной пошлины в размере 2 797руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N Ярославского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ярославского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что заявленное взыскателем требование не было бесспорным, судебный приказ вынесен в нарушение требований статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с просьбой об отмене судебного приказа, в кассационной жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный приказ, принятый по требованиям, не являющимся бесспорными.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ярославского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из материалов гражданского дела, заявленное ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" требование предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдан по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложены документы, договор цессии N от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается переуступленного права требования ООО "СФО Инвест Кредит Финанс", а также копия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкета к заявлению о предоставлении кредита, расписка в получении карты и ПИН-кода, подписанные ФИО1, документы, подтверждающие задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и Банк "Траст" ПАО, в размере 239 579 руб. 24 коп. из них: 55 882 руб. 50 коп.- основная сумма задолженности по договору, 183 696 руб. 74 коп.- задолженность по просроченным процентам, что позволило мировому судье прийти к выводу о бесспорности заявленного требования.

Размер взысканной судьей суммы подтвержден представленными документами о размере задолженности.

Банк и ФИО1 заключили договор о расчетной карте, с лимитом разрешенного овердрафата и процентной ставкой за пользованием кредитом 51, 10 % годовых, которая была получена ФИО1

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства, однако усмотрение наличия спора о праве мировым судьей не должно быть самопроизвольным, не основанном на установленных обстоятельствах.

Поскольку договор заключен между сторонами, ими определены условия договора займа, в том числе, по размеру процентов, то у суда у не имелось оснований считать указанный размер процентов, свидетельствующим о наличие спора о праве, сведений о несогласованности процентов либо о наличие возражений должника в представленный документах не имеется.

Как видно из материалов дела копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также должником в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6.), почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, о возврате имеющимся в материалах дела (л.д. 44). Сведений о том, что должник сообщала о перемене своего места жительства, не имеется.

Ввиду отсутствия возражений со стороны должника в установленные сроки, судебный приказ вступил в законную силу, экземпляр судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Таким образом, при вынесении судебного приказа требования главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о несвоевременном направлении мировым судьей копии судебного приказа не влечет за собой его отмену, так как не имеет правового значения. Срок вступления в силу судебного приказа зависит от дня вручения копии судебного приказа или возврата направленной копии в суд по причине неполучения адресатом (п.п. 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Доводы о нарушении мировым судьей норм материального права по основанию неприменения к требованиям заявителя положений статьи 196 ГК РФ о пропуске заявителем срока исковой давности являются необоснованными, поскольку истечение сроков исковой давности по заявленному требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

По общему правилу исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о возврате суммы долга, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду отсутствия бесспорности заявленного требования, оспаривания размера взысканной задолженности, в связи с наличием спора о праве, отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Более того, доводы о наличии спора также объективно подателем жалобы не подтверждены. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Доводов, указывающих на отсутствие бесспорности взысканной суммы, кассационная жалоба не содержит, верность расчета не оспаривается, доказательств уплаты задолженности в части, являющейся составной частью заявленной суммы, не указаны.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с постановленным судом актом не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ярославского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в судебный приказ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2