Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20868/2022[88-26994/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.

рассмотрев гражданское дело N 2-346/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Хахалину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Хахалина И.В. на апелляционное определение Ярославского областного суда от 11.04.2022

установил:

Заявитель обратился с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.01.2022, которым материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Хахалину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлены для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 11.04.2022 снята с апелляционного рассмотрения частная жалоба Хахалина И.В. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.01.2022, дело возвращено в Ленинский районный суд г. Ярославля для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанного определения суда апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

В целях обеспечения возможности своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ) в порядке п. 2 ч.5 ст. 14 ГПК РФ произведена замена судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кудря В.С. по причине его перехода в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции и распределения гражданского дела судье Полозовой Д.В, рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.

Одним из таких оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, является подача кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 ГПК РФ не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.

По смыслу указанной процессуальной нормы, с учетом подлежащего применению по аналогии пункта 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции обжалуются определения суда апелляционной инстанции, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6 ГПК РФ).

В данном случае кассационная жалоба подана на апелляционное определение, которым частная жалоба не рассмотрена по существу, дело снято с апелляционного рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции является промежуточным судебным актом, не препятствующим дальнейшему движению дела, в связи с чем, оно не подлежит кассационному обжалованию, основания для рассмотрения кассационной жалобы Хахалина И.В. по существу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Кассационную жалобу Хахалина И.В. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Д.В. Полозова