Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А56-11125/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспорту удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А56-11125/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форест" Чашки О.А. (доверенность от 04.03.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - Мостовой Е.Н. (доверенность от 16.10.2005 N 07-05/33),

рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-11125/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.02.2005 N 16-16/4006 об отказе в возмещении 733 392 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за октябрь 2004 года

Решением суда от 27.04.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению, составляет 733 392 руб., а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 18.02.2005 N 16-16/4006 об отказе в возмещении из бюджета 733 392 руб. НДС по декларации за октябрь 2004 года. Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что Общество не представило в полном объеме документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. По мнению налогового органа, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ условия контракта не соответствуют сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, а именно: получателем товара в грузовой таможенной декларации, коносаменте и поручении на погрузку является зарубежная фирма "GRUPO DE EXPORTACION E IMPORTACION DE LA OFICINA DEL HISTORIADOR DE CIUDAD DE LA HABANA/CUBA", тогда как контракт от 27.03.2004 N ОН-02/04 заключен с фирмой "FIESTA DISTRIBUTION CORPORATION".

Считая отказ Инспекции в возмещении НДС за октябрь 2004 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что требования Общества удовлетворены правомерно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ в числе этих документов, должен быть представлен контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Общество представило в Инспекцию контракт от 27.03.2004 N ОН-02/04, заключенный с иностранным покупателем. Согласно пункту 5.2 контракта в отгрузочных документах позиция "получатель товара" заполняется в соответствии с данными, указанными в приложениях к контракту. Этим пунктом контракта стороны предусмотрели возможность указать в товаросопроводительных документах в качестве получателя товара иную фирму вместо указанной в качестве покупателя по контракту.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество и иностранный покупатель подписали приложение от 01.07.2004 N 3/1 к контракту от 27.03.2004, в котором стороны определили получателем товара третье лицо. Данное приложение было представлено Обществом в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, сделали правомерный вывод о том, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе контракт.

Довод подателя жалобы о том, что Общество "не представило в Инспекцию документы, подтверждающие правомерность замены в товаросопроводительных документах иностранного лица, в адрес которого был отгружен товар", не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета 733 392 руб. НДС по экспорту за октябрь 2004 года.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 по делу N А56-11125/2005, оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко