Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-24002/2022[88-22628/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО12, судей ФИО17, ФИО13, при участии прокурора ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2695/2021), по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО17, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО1 - по доверенности ФИО15, заключение прокурора ФИО14, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО1 удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО21 ФИО20-Кериму ФИО7, ФИО21 ФИО20-Эмину ФИО7, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета удовлетворены. ФИО4, ФИО5, ФИО21 ФИО20-Керим ФИО7, ФИО21 ФИО20-Эмин ФИО7, ФИО6, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", мкр.3-й, "адрес", выселены из указанного жилого помещения. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО21 ФИО20-Керима ФИО7, ФИО21 ФИО20-Эмина ФИО7, ФИО6, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", мкр.3-й, "адрес".

В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле территориального органа опеки и попечительства.

Поскольку апелляционным определением решение районного суда отменено, предметом настоящей кассационной проверки является законность апелляционного определения.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки апелляционного определения по настоящему делу не усматриваются.

Отменяя решение Щербинского районного суда "адрес" суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящим решением суда фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент принятия которого указанные лица достигли 14 лет, но не были привлечены к участию в деле в нарушение положений ст.37 ГПК РФ и не были уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес", мкр.3-й, "адрес", общей площадью 90, 2 кв.м с кадастровым номером 77:17:0110201:157.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО4 между финансовым управляющим ФИО4 - ФИО18 и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого квартира была продана покупателю ФИО1

Таким образом, квартира по адресу: "адрес", мкр.З- й, "адрес" была реализована в рамках дела о банкротстве ФИО4

Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской.

Вместе с тем, в квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, ФИО19-К.Г, ФИО16-Г, ФИО2, ФИО3

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Разрешая спор, судебная коллегия руководствовалась статьями 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходила из того, что переход права собственности на квартиру к истцу ФИО1 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как самим бывшим собственником ФИО4, так и членами его семьи.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО19-К.Г, ФИО19-Э.Г, ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", и.Московский, "адрес", мкр.3-й, "адрес" подлежат выселению из квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле органа опеки и попечительства не могут быть приняты во внимание, так как данный спор не относится к категории, по которой обязательно получение заключения органа опеки и попечительства.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи