Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А56-20961/2005 Иск ООО о признании недействительными решений ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС, а также об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку Общество доказало свое право на применение налоговых вычетов, представив налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт, так и факт поступления валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А56-20961/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Троицкой Н.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Кортекс" - Румянцевой Н.А. (доверенность лист дела 69),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Пискунович Е.В. (доверенность от 22.02.05 N 17/3193) и Бурлаченко Р.В. (доверенность от 15.02.05 N 17/2563),

рассмотрев 15.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.05 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.05 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-20961/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кортекс" (далее - общество, ООО "Кортекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 18.05.05 N 241/07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 20.04.05 N 191/07 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за январь 2005 года, а также об обязании инспекции возместить обществу 9 587 601 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года путем возврата указанной суммы на расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 29.06.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе камеральной проверки и отраженные в оспариваемых ненормативных актах инспекции и указывает, что им не было дано надлежащей правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций. Инспекция считает, что в действиях ООО "Кортекс" "усматривается умышленное создание схемы с единственной целью - изъятия денежных средств из бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость".

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.01.05 общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, в которой указало сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета в размере 9 587 601 руб. В письме от 18.01.04 N 01/01 ООО "Кортекс" просило возвратить указанную сумму налога на его расчетный счет.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налогоплательщика по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и правильности возмещения налога на добавленную стоимость по экспорту товаров за декабрь 2004 года, по результатам которой вынесены два решения от 20.04.05 N 191/07 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость из бюджета в полном объеме и от 20.04.05 N 191/07 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 1 922 886 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в размере 9 587 601 руб. и 379 129 руб. 10 коп. пеней. В обоснование оспариваемых решений налоговый орган указал ряд обстоятельств, которые получили полную и подробную оценку суда первой и апелляционной инстанций.

По результатам камеральной проверки налоговый орган сделал вывод о том, что факт приобретения товара - кобальта (II) углекислого основного водного ТУ 1731-172-4200234-2002 в количестве 59 тонн у поставщика общества с ограниченной ответственностью "Волга-Экспоком", а также факт его реализации иностранному покупателю - фирме "Rentel AB LLC" не подтверждены. По мнению инспекции, "оформление документов сторонами осуществлялось формально с целью отражения в бухгалтерском учете без факта передачи товара", единственной целью ООО "Кортекс" является не реальная поставка товаров, а получение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, указали на недоказанность приведенных в оспариваемых решениях налоговой инспекции выводов о недобросовестности налогоплательщика.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость согласно пункту 3 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды сделали вывод о соблюдении заявителем всех указанных выше условий, необходимых для применения по налоговой декларации за декабрь 2004 года налоговых вычетов.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки. Документы оценены судами обеих инстанций и признаны надлежаще оформленными.

Налоговый орган не представил в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта экспорта, товар иностранным покупателем принят и оплачен. В то же время бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения государственного органа, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено именно на него.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.05 по делу N А56-20961/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая