Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А56-24170/2005 Иск ООО о признании недействительными решений ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, а также об обязании Инспекции возместить Обществу спорную сумму налога удовлетворен, так как Обществом выполнены все условия, необходимые для применения ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А56-24170/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Троицкой Н.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Кортекс" - Румянцевой Н.А. (доверенность лист дела 69),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Пискунович Е.В. (доверенность от 22.02.05 N 17/3193) и Бурлаченко Р.В. (доверенность от 15.02.05 N 17/2563),

рассмотрев 15.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.05 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.05 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-24170/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кортекс" (далее - общество, ООО "Кортекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 18.05.05 N 241/07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.05.05 N 241/07 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за январь 2005 года, а также об обязании инспекции возместить обществу 8 117 925 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года путем возврата указанной суммы на расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 11.07.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе камеральной проверки и отраженные в оспариваемых ненормативных актах инспекции и указывает, что им не было дано надлежащей правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций. Инспекция считает, что в действиях ООО "Кортекс" "усматривается умышленное создание схемы с единственной целью - изъятия денежных средств из бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.02.05 общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, в которой указало сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета в размере 8 117 925 руб. В письме от 18.02.04 N 01/02 ООО "Кортекс" просило возвратить указанную сумму налога на его расчетный счет.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налогоплательщика по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и правильности возмещения налога на добавленную стоимость по экспорту товаров за январь 2005 года, по результатам которой вынесены два решения от 18.05.2005 N 241/07 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость из бюджета в полном объеме и от 18.05.2005 N 241/07 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 1 628 400 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в размере 8 142 001 руб. и 306 953 руб. 44 коп. пеней.

На основании результатов камеральной проверки налоговым органом сделан вывод о неподтверждении фактов приобретения обществом товара (кобальта (II) углекислого основного водного ТУ 1731-172-4200234-2002) в количестве 50 тонн у общества с ограниченной ответственностью "Волга-Экспоком" и его реализация иностранному покупателю - фирме "Rentel AB LLC". По мнению инспекции, "оформление документов сторонами осуществлялось формально с целью отражения в бухгалтерском учете без факта передачи товара", единственной целью ООО "Кортекс" является не реальная поставка товаров, а получение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, указали на недоказанность выводов налоговой инспекции о недобросовестности налогоплательщика, приведенных в оспариваемых решениях.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость согласно пункту 3 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды сделали вывод о соблюдении заявителем всех указанных выше условий, необходимых для применения по налоговой декларации за январь 2005 года налоговых вычетов.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки. Документы оценены судами обеих инстанций и признаны надлежаще оформленными.

Налоговый орган не представил в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта экспорта, товар иностранным покупателем принят и оплачен. В то же время бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения государственного органа, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено именно на него.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.05 по делу N А56-24170/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая