Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26130/2022[88-24666/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Харитонова А.С, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кутукова ФИО16 к Кутуковой ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному исковому заявлению Кутуковой ФИО18 к Кутукову ФИО19 об исключении имущества из совместно нажитого, по кассационной жалобе Кутуковой Н.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Карцевской О.А, выслушав объяснения Кутуковой Н.В, ее представителя по доверенности Фомичевой Н.Р,

УСТАНОВИЛА:

Кутуков С.П. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Кутуковой Н.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В период брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приобретено имущество: недостроенное строение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Данное имущество оформлено на имя ФИО1 Кроме того, в период брака, за счет его труда и общих денежных средств недостроенное строение стало полноценным жилым домом, возведены хозяйственные строения: три сарая, гараж, беседка, душ. В 2005 г..возведена пристройка к дому, дом обложен кирпичом, перекрывалась кровля дома с шиферной на металлопрофиль, деревянные окна заменены на пластиковые, поставлено новое ограждение с воротами и калитками. Кроме того, в период брака приобретены автомобили ВАЗ 2106 1999 года выпуска гос.рег.знак N и ВАЗ 2112 2008 года выпуска гос.рег.знак N, а также кухонный гарнитур желтый стоимостью 10 000 руб, кухонный уголок стоимостью 5000 руб, холодильник "Stinol" стоимостью 7000 руб, морозильная камера "Stinol" стоимостью 3000 руб, спальный гарнитур стоимостью 15 000 руб, телевизор Panasonic стоимостью 2000 руб, тумбочка стоимостью 1500 руб, компьютерный стол стоимостью 3 000 руб, диван раскладной стоимостью 5000 руб, кресло стоимостью 1000 руб, корпусная мебель стоимостью 5000 руб, диван стоимостью 5000 руб, два коричневых кресла стоимостью 2000 руб, кухонный гарнитур светлый стоимостью 3 000 руб, стиральная машина верхней загрузки "Indesit" стоимостью 4000 руб... Истец просит суд разделить совместно нажитое в период брака с ФИО1 недвижимое имущество, признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Кроме того, просит выделить ему в собственность автомобиль ВАЗ 2106 1999 года выпуска гос.рег.знак N и взыскать в его пользу с ФИО1 57 500 руб. в качестве компенсации за ? доли проданного автомобиля ВАЗ 2112 2008 года выпуска гос.рег.знак N, ответчику ФИО1 передать мебель и бытовую технику, с взысканием в его пользу денежной компенсации в размере 26 350 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 об исключении спорного жилого дома и земельного участка из совместно нажитого имущества и признании права личной собственности на указанное имущество. Кроме того, предложила произвести раздел движимого имущества, с передачей бывшему супругу автомобиля ВАЗ 2106 1999 года выпуска, спального гарнитура, четырех кресел, дивана-малютки, тумбочки под телевизор, кухонного гарнитура светлого, компьютерного стола, дивана, стиральной машины верхней загрузки. Ей просит выделить кухонный гарнитур, кухонный уголок, холодильник, морозильную камеру, корпусную мебель, денежные средства от проданного автомобиля. Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ФИО13, от которого у нее есть сын ФИО12 Спорный дом построен в браке с ФИО13 на земельном участке, переданном мужу в собственность под индивидуальное жилищное строительство администрацией Бондарского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО12 заключен договор добровольного раздела домовладения, исходя из ? доли каждого супруга. Позднее стороны договорились, что мать в счет уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка приобретает у бывшего супруга спорное домовладение, после чего ДД.ММ.ГГГГ ею написана расписка, ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи и передаточный акт. Считает спорный дом и земельный участок совместно нажитым в первом браке имуществом.

Решением Бондарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено:

Признать за ФИО3 право личной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2:

- автомобиль ВАЗ 21060 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак N;

- автомобиль марки ВАЗ 2112 2008 года выпуска государственный регистрационный знак N;

- движимое имущество в виде предметов мебели, бытовой техники: кухонный гарнитур желтый стоимостью 10 000 руб, кухонный уголок стоимостью 5000 руб, холодильник "Stinol" стоимостью 7000 руб, морозильная камера "Stinol" стоимостью 3000 руб, спальный гарнитур стоимостью 15 000 руб, тумбочка стоимостью 1500 руб, компьютерный стол стоимостью 3 000 руб, диван раскладной стоимостью 5000 руб, кресло стоимостью 1000 руб, корпусная мебель стоимостью 5000 руб, диван стоимостью 5000 руб, два коричневых кресла стоимостью 2000 руб, кухонный гарнитур светлый стоимостью 3 000 руб, стиральная машину верхней загрузки "Indesit" стоимостью 4000 руб..

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

- в собственность ФИО2 выделить автомобиль ВАЗ 21060 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак N, с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости ? доли в размере 9 400 рублей;

- признать за ФИО1 право собственности на движимое имущество в виде предметов мебели, бытовой техники, находящееся в жилом доме и нежилых строениях по адресу: "адрес": кухонный гарнитур желтый стоимостью 10 000 руб, кухонный уголок стоимостью 5000 руб, холодильник "Stinol" стоимостью 7000 руб, морозильная камера "Stinol" стоимостью 3000 руб, спальный гарнитур стоимостью 15 000 руб, тумбочка стоимостью 1500 руб, компьютерный стол стоимостью 3 000 руб, диван раскладной стоимостью 5000 руб, кресло стоимостью 1000 руб, корпусная мебель стоимостью 5000 руб, диван стоимостью 5000 руб, два коричневых кресла стоимостью 2000 руб, кухонный гарнитур светлый стоимостью 3 000 руб, стиральная машина верхней загрузки "Indesit" стоимостью 4000 руб, всего имущества на общую сумму 69500 рублей, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации ? стоимости предметов мебели, бытовой техники в размере 34 750 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости автомобиля марки ВАЗ 2112 2008 года выпуска государственный регистрационный знак М429ВА68 в размере 57 500 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет стоимости ? доли неотделимых улучшений в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу: "адрес", произведенных в период брака, в размере 875 420 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 290 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 505 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1 - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Бондарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО3 права личной собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу "адрес", взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации в размере 875420 рублей - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать за ФИО1 право собственности на 675/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 125, 9 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес"

Признать за ФИО2 право собственности на 325/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 125, 9 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на долю в жилом доме и земельном участке, поскольку они постановлены без учета установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Спорные объекты приобретены и возведены ФИО1 и ее бывшим супругом ФИО13 до вступления в брак с ФИО2 Исходя из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, ФИО1 доказано при рассмотрении дела, что спорные объекты являются ее личным имуществом, не подлежащими разделу в долевом отношении, что предполагает защиту права другой стороны путем взыскания денежной компенсации за произведенные неотделимые улучшения. Земельный участок также выделен ее бывшему мужу от первого брака в период их совместного проживания, долю на который передана в единоличную собственность заявителя в результате соглашения с бывшим супругом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 (Серебрякова) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Серебряковым H.В.

В период брака с ФИО13 на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", Бондарский рай: "адрес", предоставленном ФИО13 администрацией Бондарского сельсовета под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который супруги зарегистрировали.

Как следует из договора добровольного раздела домовладения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между супругами Серебряковыми, они пришли к соглашению о разделе возведенного ими домовладения, что свидетельствует о том, что объект незавершенного строительства на предоставленном для строительства земельном участке по адресу: "адрес" Бондаре:- район "адрес", построен в период первого брака ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Серебрякова) состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (продавец) заключил с ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи недостроенного строения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". При этом степень готовности одной части дома составляет 93%, степень готовности другой части 42%.

Заявляя требования о признании права собственности на 1\2 долю домовладения ФИО2 указал, что в период брака домовладение было полностью достроено за счет совместных средств с бывшей супругой, т.е. выполнены неотделимые улучшения, значительно увеличивающие стоимость дома, его площадь, что является основанием для признания за ним 1\2 доли на объекты недвижимости.

Установив данные обстоятельства, а именно принимая во внимание, что согласно заключения эксперта рыночная стоимость неотделимых улучшений в указанном жилом доме, произведенных в период брака ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 750 840 руб, суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1\2 доли, что составляет 875420 рублей, не усмотрев оснований для признания права общедолевой собственности на объекты недвижимости.

С указанным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ФИО2 не заявлял требований о взыскании в его пользу половины стоимости неотделимых улучшений, настаивал на признании за ним права собственности на 1/2 доли в объектах недвижимости, в связи с чем, с учетом положений ст. 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации у суда первой инстанции не имелось.

С учетом данных о степени готовности дома на период заключения договора купли - продажи и на текущий период, установленных заключением судебной экспертизы, которую стороны не оспаривали при рассмотрении дела, стоимости дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(заключение договора купли- продажи), и текущий период, суд апелляционной инстанции определилдоли супругов в праве общей долевой собственности на спорный дом: за ФИО1 - 675/1000 доли, за ФИО2 - 325/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес".

Поскольку 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу приобретена ФИО15 в период брака по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следуя положениям п. 1 ст. 39 СК РФ, за ФИО2 признано право на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, находя, что они постановлены при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильном определении юридически - значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Закрепленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, а гражданское дело подлежащим направлению на новое повторное рассмотрение, исследование и правовую оценку, поскольку суд апелляционной инстанции, не проверяя и не исследуя доводы возражений на первоначальный иск, предмет и основания встречного иска, не установив юридически - значимые обстоятельства исходя из предмета доказывания по делу, полностью переоценив представленные в материалы дела доказательства, дал иную правовую квалификацию отношениям сторон, и формально определив доли супругов исходя из стоимости неотделимых улучшений, не привел ни одного мотивированного основания и довода по отклонению и иных доказательств, представленных по делу.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суду апелляционной инстанции надлежало точно установить момент прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства ФИО1 как в первом, так и во втором браке, принять во внимание заслуживающие внимания интересы сторон при разделе имущества, в том числе, с кем из супругов остались проживать несовершеннолетние дети, кем приобретено имущество, подлежащее разделу, и за счет каких денежных средств, чья супружеская доля в целом в спорном имуществе является большей, а не только доля в неотделимых улучшениях имущества, необходимость и нуждаемость в использовании спорного имущества каждой из сторон, фактическое пользование ею сторонами и несение бремени содержания имущества, наличие между сторонами неприязненных и конфликтных отношений и возможность проживания их в одном жилом доме с учетом определенных долей.

Так, при разделе супружеского имущества истец доказывает объем и стоимость подлежащего разделу имущества (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), суд определяет доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные объекты из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

По смыслу действующего семейного законодательства раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. Если раздел объекта в соответствии с долями по тем или иным причинам невозможен, в частности, доля одного из супругов значительно превышает долю другого супруга и с учетом его интересов в пользовании имуществом, в пользу другого супруга может быть присуждена компенсация (денежная или иная), что не может быть расценено как выход за пределы заявленных требований о разделе имущества.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебный акт суда апелляционной инстанции, принятый по делу, законным признан быть не может, в связи с чем он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи