Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26465/2022[88-25294/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Тамары Федоровны к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Сорокиной Тамары Федоровны на решение Басманного районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения представителя ответчика Железнякова М.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

22.06.2021 Сорокина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения.

В обоснование иска указала, что с 02.02.2003 является получателем трудовой пенсии по старости в размере на момент обращения в суд с иском - 22 076 13 руб, но полагает, что изначально ответчиком неверно определен размер пенсии.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Сорокиной Т.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Сорокина Т.Ф. просит отменить судебные постановления, полагает, что судами не принято во внимание преюдициальное значение иных судебных решений по спорам между теми же сторонами, общий размер ее трудового стажа более 55 лет, которому минимальный размер пенсии не соответствует, судом анализ выплатного дела не производился, чем нарушен принцип состязательности сторон гражданского процесса.

В судебное заседание кассационного суда истец Сорокина Т.Ф, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сорокина Т.Ф, ДД.ММ.ГГГГ, со 2 февраля 2003 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной на основании статей 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер которой на 02.02.2003 составлял 1 762, 54 руб. (в том числе базовая часть - 553, 73 руб, страховая - 1 208 81 руб.), а с 01.08.2021 - 22 290, 36 руб.

Из представленных пенсионным органом сведений следует, что пенсия исчислена исходя из страхового стажа Сорокиной Т.Ф. на 31.12.2001 - 36 лет 03 месяца 27 дней (стажевый коэффициент - 0, 71), продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 - 25 лет (коэффициент валоризации - 0, 35), соотношения среднемесячной заработной платы за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 по данным индивидуального лицевого счета к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 2, 828 (при максимальном значении 1.2 согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 ""О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), с учетом начисленных страховых взносов, поступивших на лицевой счет истца с 01.01.2002 по 02.02.2003, в дальнейшем увеличение размера пенсии производилось путем ежегодного перерасчета страховой части пенсии за счет страховых взносов, отраженных на лицевом счете застрахованного лица как работающего пенсионера, в том числе с 01.08.2017 с максимальным коэффициентом "3".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам с применением положений ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из отсутствия предусмотренных законами оснований для перерасчета выплачиваемой истцу пенсии по старости, расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для неё варианту по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом поступивших страховых вносов, размер страховой пенсии по старости исчислен в соответствии с действующим в период назначения пенсии и периоды ее перерасчетов пенсионным законодательством, нарушения пенсионных прав истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы Сорокиной Т.В. о том, что при исчислении размера трудовой пенсии не был учтен длительный трудовой стаж 55 лет, поскольку в соответствии со статьями 30 и 30.1 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионным органом правильно учтена продолжительность трудового стажа истца на 01.01.2002 и для валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица учтен стаж на 01.01.1991.

Доводы истца о получении пенсии в минимальном размере, не соответствующем продолжительности общего трудового стажа, также признаны несостоятельными, поскольку размер получаемой истцом ежемесячно пенсии 22 290, 36 рублей в три раза превышает минимальный размер пенсионного обеспечения в виде социальной пенсии по старости, предусмотренной статьей 18 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", составляющий с 01.06.2022 года - 6924, 81 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судебных инстанций по данному делу не находит.

Судами первой и апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно и не нарушены, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Сорокиной Т.Ф. содержат утверждение о нарушении, неправильном толковании судом норм процессуального и материального права, однако в чем заключаются, по мнению кассатора, такие нарушения применительно к обстоятельствам настоящего дела, в жалобе не указано.

Доводы заявителя жалобы о непроизведенном судом анализе выплатного пенсионного дела, преюдициальном значении иных судебных актов по спорам между этими же сторонами, которые в материалах дела отсутствуют, свидетельствуют о несогласии кассатора с оценкой судами доказательств по делу, однако такие доводы поводом к отмене в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений являться не могут.

Суды первой и апелляционной инстанции обладают прерогативой в сборе и оценке доказательств по делу, определении объема доказательств, у суда кассационной инстанции право устанавливать новые обстоятельства, давать иную оценку установленным судами обстоятельствам и собранным ими доказательствам отсутствует в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассатора, нарушений норм процессуального права, способных повлечь безусловную отмену судебных постановлений либо повлиять на иной исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокиной Тамары Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: