Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26540/2022[88-25711/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3582/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО5 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском, в котором просил признать расторгнутым договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 167 063 руб. за произведенные строительные работы, сумму затрат на строительные материалы в размере 117 540 руб, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 6 047, 70 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: "адрес". Со стороны ответчика было допущено ненадлежащее исполнение договорных отношений в части оплаты работ, подписания корректирующей сметы, актов выполненных работ, возмещения затрат на приобретение строительных материалов. По условиям договора подряда строительные работы производятся после оплаты ответчиком авансовых платежей по этапам работ, заказчик обязуется производить авансовые платежи за работы и материалы в указанные подрядчиком сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком было затрачено на материалы 80 300 руб, квитанции отправлены ответчику посредством переписки в мессенджере "Ватсап". Ответчик обязался возместить указанные расходы до ДД.ММ.ГГГГ и остановил работы до оплаты очередного аванса, о чем была составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в устной форме в возмещении затрат и внесении очередного аванса, при этом настаивая на продолжении работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком было затрачено еще 37 200 руб, о чем ответчик был предупрежден, но также отказался их оплачивать. ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел независимое исследование качества выполненных работ сторонними специалистами, результаты которого не предоставил. Также ответчик отказался подписать акт выполненных работ, корректирующую смету и соглашение о расторжении договора.

Учитывая изложенное, ответчику была направлена претензия, в которой было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить денежные средства, затраченные на материалы, а также расторгнуть договор подряда и произвести оплату произведенных работ в размере 537 063 руб. Требования ответчиком не исполнены.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору. Стоимость работ составляет 615 000 руб. из расчета 9 000 руб. за 1 кв. м площади квартиры. Срок выполнения работ - 270 дней. Оплата труда и материалов производится по графику авансовых платежей. Первый авансовый платеж производится до начала производства работ с целью закупки материалов, необходимых для начала работ и оплаты выполняемых работ. Последующие авансовые платежи производятся при сдаче видов работ согласно приложению. Выполняя условия договора, истец оплатила ответчику авансы: ДД.ММ.ГГГГ (до начала работ) в размере 335 000 руб, из которых 185 000 руб. на работу, 150 000 руб. на материалы и ДД.ММ.ГГГГ (в отсутствие сдачи работ, оплаченных авансом) 350 000 руб, из которых 185 000 руб. - на работы, 165 000 руб. - на материалы. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости составления отчета о стоимости и объеме проделанной работы, что сделано не было. Учитывая, что сроки выплаты авансов в договоре не предусмотрены, истец просила ответчика пояснить, каковы сроки внесения соответствующих авансов, исходя из текста приложения 1 к договору. Ответчиком никаких технических документов не представлено, была представлена корректирующая смета, однако первоначальную смету ответчик не представил. Также ответчик нарушил п. 4.2 договора, согласно которому второй и последующий авансы производятся при сдаче работ согласно приложению 1. Из представленного ответчиком акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенных работ не усматривается, что делает невозможным определить стоимость фактически выполненных работ.

Истец согласен с тем, что первый аванс на сумму 335 000 руб. отработан ответчиком, и документы на приобретение материалов представлены. Однако второй аванс не отработан. В результате чего у подрядчика перед истцом образовалась задолженность в размере 350 000 руб. Кроме того, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ передано 183 000 руб. на приобретение кондиционеров, однако кондиционеры приобретены не были, денежные средства не возвращены. Таким образом, неотработанный аванс в размере 350 000 руб. и переданная на приобретение кондиционеров сумма 183 000 руб. являются неосновательным обогащением. Срок выполнения работ по договору установлен 270 дней с момента начала работ. К работам ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ. С учетом дополнительного соглашения о приостановке работ, работы должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок выполнения работ ответчиком, отказавшимся от исполнения договора, нарушен. Поведение ответчика нарушает права истца как потребителя. Учитывая изложенное истец по встречному иску ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 неотработанный аванс в размере 350 000 руб, денежные средства, переданные на приобретение кондиционеров, в размере 183 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 291 500 руб.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признан расторгнутым договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к ФИО1

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО1 о взыскании денежных сумм, судебных расходов.

Исковые требования ФИО2 в указанной части удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет стоимости работ 162 171, 90 руб, в счет возмещения стоимости материалов 41 612, 10 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292, 10 руб, 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 61 415 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в счет стоимости кондиционеров 183 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 96 500 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В остальной части решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает на необоснованное применение судом апелляционной инстанции положений Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствие в деле доказательств некачественного выполнения им работ, утверждает об отказе ФИО8 принять приобретенные им кондиционеры и допущенном злоупотреблении правом; утверждает, что при покупке кондиционеров действовал от имени заказчицы и по требованиям о взыскании их стоимости надлежащим ответчиком не является. Полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными без учета определения всех имеющих значение для дела обстоятельств. Также указывает на ненадлежащую оценку судом представленных ответчиком расписок.

От представителя ФИО1 - ФИО5 поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, не представившая сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, согласно которому заказчик ФИО1 поручает, а подрядчик ФИО2 принимает на себя обязательство по ремонту квартиры, по адресу: "адрес"А, "адрес", согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору, и пожеланиям заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику стоимость работ.

Согласно п. 2 договора стоимость работ составляет 9 000 руб. за 1 кв. м. "адрес" объекта составляет 70 кв. м. Итого стоимость работ составляет с учетом скидки 615 000 руб. Стоимость работ может быть изменена но соглашению сторон, изменение оформляется дополнительным соглашением. В случае возникновения необходимости дополнительных работ, не предусмотренных договором, или в случае увеличения объема работ, их стоимость оценивается сторонами дополнительно, путем подписания дополнительного соглашения, при изменении вида работ, согласованных с заказчиком устно, либо письменно, а также при изменении проектно-сметной документации, срок выполнения работ может быть увеличен (п.п. 2.1, 2.4, 2.5) Стоимость материалов, выбранных заказчиком, оплачивается заказчиком авансом для их приобретения (п.2.2). Срок выполнения работ составляет 270 дней с момента начала работ (п. 2.3).

Пунктом 3 договора установлено, что заказчик обязуется производить авансовые платежи за работы и материалы в указанные подрядчиком сроки (3.1.1); обеспечить подрядчика своевременно представленным фронтом работ и обеспечить надлежащие условия для проведения работ, при этом невозможность доступа к фронту работ подрядчик оформляет актом (п. 3.1.2); на момент подписания договора согласовать с подрядчиком замеры или иную документацию, необходимую для выполнения работ (л.д. 3.1.8); по окончании всех работ, предусмотренных договором, принять объект и выполненные работы, путем подписания акта выполненных работ (л.д. 3.1.9).

В обязанности подрядчика входит приступить к выполнению работ в срок не позднее 10 дней с момента получения авансового платежа (п. 3.2.1); обеспечить работы всеми необходимыми строительными материалами, а также оборудованием (по письменному либо устному заданию заказчика) (п. 3.2.6).

Порядок сдачи-приемки и оплаты труда установлены пунктом 4 договора, согласно которому оплата труда и материалов производится по графику авансовых платежей (приложение N) (п. 4.1); передача денежных средств производится па основании расписки (приложение N) (п. 4.1.2); отчет понесенных подрядчиком затрат производится на основании оригинальных кассовых чеков, подтверждается подписью заказчика (п. 4.1.3); первый авансовый платеж производится до начала работ, с целью закупки материалов, необходимых для начала работ и оплаты выполняемых работ, последующие платежи производятся при сдаче видов работ согласно приложению N (п. 4.2); прием-сдача выполненных работ осуществляется путем подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 4.3); по окончании работ, предусмотренных договором, подрядчик уведомляет заказчика о готовности сдачи выполненных работ, а заказчик в течение одного календарного дня с момента получения уведомления обязан принять работу и пописать акт приема-сдачи выполненных работ, в случае немотивированного отказа от подписания акта заказчику направляется акт заказным письмом и считается полученным через три дня с момента доставки письма в почтовое отделение заказчика (п. 4.4, 4.5); окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ, не позднее 2 дней после подписания акта; в случае, если у заказчика в процессе принятия работ возникли претензии, он обязан в течение двух рабочих дней письменно уведомить об этом подрядчика, на основании этого стороны составляют акт, в котором указывают перечень недостатков и сроки их устранения.

Согласно графику авансовых платежей (приложение N к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ) и представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по форме, установленной в соответствии с приложением N к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 в качестве аванса за выполнение работ, а также на приобретение материалов денежные средства в размере 335 000 руб, из которых 185 000 руб. - на работу, 150 000 руб. - на материалы и 350 000 руб, из которых 185 000 руб. - на работы, 165 000 руб. - на материалы.

В графике авансовых платежей, являющимся приложением N к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заказчик ФИО1 не имеет претензий на сумму 149 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена расписка о том, что претензий по произведенным оплатам строительных материалов на сумму 245 300 руб. она не имеет.

В тот же день были подписаны дополнительное соглашение N к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец и ответчик договорились о приостановлении работ по ремонту квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка о том, что ФИО1 обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 80 300 руб, потраченные на приобретение дополнительных материалов.

Как указано истцом в исковом заявлении, квитанции на сумму 80 300 руб. были направлены истцу посредством мессенджера "Ватсап".

В подтверждение произведенных затрат на материалы в размере 37 240 руб. истец представил в дело чеки на указанную сумму.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и признании расторгнутым договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, при этом исходил из того, что факт прекращения работ на объекте установлен, стороны намерения продлять срок выполнения работ не имеют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подряда, взыскании денежных сумм за произведенные строительные работы, приобретенные материалы, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в счет неотработанного аванса, денежной суммы на приобретение кондиционера, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что Закон РФ "О защите прав потребителей" к спорным отношениям не применим, из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств невозможно определить виды, объем, стоимость выполненных на объекте работ, а также объем и стоимость использованных при проведении работ материалов, установить факт передачи ФИО2 денежной суммы на приобретение кондиционеров.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части, а также с мотивами отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 в соответствующей части, и в целях определения юридически значимых по делу обстоятельств назначил по ходатайству истца судебную строительно-техническую, оценочную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" от ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненных работ представлен в локальной смете N. Стоимость только работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", составляет 532 171, 90 руб. Стоимость только материалов, использованных при ремонте в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", составляет 356 612, 10 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции счел возможным положить его в основу судебного постановления, Суд апелляционной инстанции также установил, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные суммы в счет стоимости работ в размере 370 000 руб. (185000+185000), в счет стоимости материалов - 315 000 руб. (150000+165000), что меньше стоимости работ и стоимости затраченных исполнителем материалов при проведении данных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", определенных экспертом ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", в связи с чем пришел к выводу о наличии у ФИО1 перед ФИО7 задолженности по договору подряда и на основании положений ст. ст. 309, 310, 702, 711, 713, 715, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с нее в пользу истца задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ в размере 162 171, 90 руб. (532 171, 90 - 370 000) и задолженность по оплате израсходованных материалов в сумме 41 612, 10 руб. (356 612, 10 - 315 000).

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что сторонами в ходе рассмотрения дела не были представлены данные, позволяющие определить, какие работы по условиям договора подряда подлежали выполнению на сумму 9 000 руб. при ремонте 1 кв. м жилого помещения, в связи с чем условия договора об указанной стоимости работ за 1 кв. м не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, принимая во внимание данные в суде первой инстанции ФИО2 объяснения относительно обстоятельств приобретения им кондиционеров и получения от ФИО1 денежной суммы на их приобретение в размере 183 000 руб, суд апелляционной инстанции удовлетворил встречные исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежной суммы в размере 183 000 руб, и установив, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", также взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 96 500 руб, не найдя оснований для его снижения.

На основании положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292, 10 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 61 415 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в счет стоимости кондиционеров в размере 183 000 руб, компенсации морального вреда и штрафа сделаны с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 3 статьи 730 указанного Кодекса к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению.

Между тем, указанные положения норм процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет стоимости кондиционеров в размере 183 000 руб, компенсации морального вреда и штрафа выполнены не были.

Приходя к выводу о невыполнении ФИО2 своих обязательств перед ФИО1 по передаче ей кондиционеров, на приобретение которых им от нее получены денежные средства в размере 183 000 руб, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие данных, подтверждающих приобретение ФИО2 указанных кондиционеров.

Между тем, ФИО2 в ходе рассмотрения дела последовательно утверждал, что приобретенные им по просьбе ФИО8 кондиционеры приобретены и хранятся на складе, однако ФИО8 неоднократно уклонялась от приемки кондиционеров, ссылаясь на не подготовленность жилого помещения для их установки.

Указывая на недоказанность ФИО2 факта приобретения кондиционеров, суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ФИО2 представить не предложил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не установили действительные правоотношения сторон, а именно, не выяснил: являлось ли приобретение ФИО2 для истца кондиционеров предметом заключенного сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ либо имел место самостоятельный гражданско-правовой договор, либо (в связи с получением ФИО2 денежных средств, в отсутствие заключенного договора и переданного ФИО8 товара) на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Между тем, от характера указанных правоотношений зависит и обоснованность применения к ним положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако суд апелляционной инстанции вышеназванные обстоятельства по делу не установил, не указал, нарушение каких обязательств и каких прав ФИО8 как потребителя допустил ФИО2

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в счет стоимости кондиционеров в размере 183 000 руб, компенсации морального вреда и штрафа и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть вышеуказанные требования ФИО1 на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО2 иные доводы, в том числе о несогласии с произведенной судом оценкой расписок ответчика, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Таким образом, в остальной части апелляционное определение является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в счет стоимости кондиционеров в размере 183 000 руб, компенсации морального вреда и штрафа.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи