Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26925/2022[88-25374/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Елены Валерьевны к акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" об изменении формулировки основания увольнения, по кассационной жалобе Касаткиной Елены Валерьевны на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 1 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения представителя АО "Ярославское автотранспортное предприятие" Фалина А.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Касаткина Е.В. обратилась в суд с иском к АО "Ярославское автотранспортное предприятие" об изменении формулировки увольнения, ссылаясь на то, что между сторонами 23 октября 2008 года заключен трудовой договор N, по условиям которого Касаткина Е.В. принята на должность главного бухгалтера.

Приказом N от 21 декабря 2020 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказом N от 11 января 2021 года с ней расторгнут трудовой договор. Увольнение полагала незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения и не разрешено по существу заявление Касаткиной Е.В. об увольнении по собственному желанию.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июля 2021 года, в удовлетворении иска Касаткиной Е.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом кассационной инстанции указано на то, что при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку акту от 18.12.2020 о проведении служебного расследования в отношении истца по ведению бухгалтерского учета, соблюдению кассовой дисциплины, проверить достоверность причиненного работодателю ущерба действиями истца, соблюдение процедуры и порядка проведения инвентаризации денежных средств в обществе, как обстоятельств, имеющих значение для установления наличия реального ущерба у общества в результате установленной недостачи.

По результатам нового рассмотрения дела решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2022 года исковые требования Касаткиной Е.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 августа 2022 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Касаткина Е.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, полагает, что вывод судов о том, что только она осущетвляла кассовые операции за кассира основан на предположениях, бухгалтер-кассир Гусева не допрашивалась, ее письменные пояснения судами не проверены, не проверена порочность протокола заседания совета директоров 30.12.2020, в котором участвовал Бойко А.Р, с осени 2020 не являвшийся государственным гражданским служащим, вывод суда о полномочности совета до избрания нового в январе 2021 незаконен, не установлен размер недостачи и причинение ущерба именно в результате её действий.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Ярославское автотранспортное предприятие" просит оставить без изменения судебные постановления.

В судебное заседание кассационного суда истец Касаткина Е.В, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Касаткина Е.В. с 23.10.2008 года работала "данные изъяты" в ГУП ЯО "Ярославское АТП" (после реорганизации - АО "Ярославское автотранспортное предприятие") на основании заключенного трудового договора.

14.12.2020 работодателем проведена проверка наличных денежных средств в кассе АО "Ярославское автотранспортное предприятие", в результате которой установлен факт недостачи в кассе денежных средств в сумме 301 792, 43 руб.

В соответствии с приказом N от 15.12.2020, изданным на основании служебной записки начальника внутреннего контроля Фролова С.В. от 14.12.2020 и акта проверки наличных денег в кассе от 14.12.2020, в период с 15.12.2020 по 18.12.2020 проведено служебное расследование по факту обнаружения недостачи наличных денежных средств в кассе предприятия.

Уведомление N 204 от 15.12.2020 о проведении на основании приказа N 396 от 15.12.2020 служебного расследования с требованием о предоставлении истцом в течение 2 дней письменных объяснений получено Касаткиной Е В 15.12.2020.

Актом от 18.12.2020 установлен факт недостачи денежных средств в размере 250 000 рублей, которые, как установлено в ходе проверки, указаны истцом в кассовой книге в качестве переданных в банк 23.11.2020, но фактически сданы в банк не были.

Часть недостачи в размере 301 792, 43 руб. и 12, 70 руб. внесены Касаткиной Е.В. в кассу предприятия в ходе проведения служебного расследования.

21.12.2020 издан приказ N о применении в отношении Касаткиной Е.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Уведомление N 217 от 21.12.2020 о возможности личного ознакомления с результатами служебного расследования с приложением приказа N от 21.12.202 направлено работодателем в адрес Касаткиной Е.В. почтой 26.12.2020.

Советом директоров АО "Ярославское автотранспортное предприятие" 30.12.2020 дано предварительное согласование привлечения Касаткиной Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 4.1 ст. 81 ТК РФ (протокол N40).

Приказом N 0т 11.01.2021 трудовой договор с Касаткиной Е.В. прекращен с 11.01.2021 года по п. 9ч.1 ст.81 ТК РФ.

Копия приказа N от 11.01.2021 о прекращении с истцом с 11.01.2021 трудового договора по п. 9 ч.1 ст.81 ТК РФ выдана 11.01.2021 лично Касаткиной Е.В.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Касаткиной Е.В, суд первой инстанции, выполнив при повторном рассмотрении дела указания суда кассационной инстанции, дал оценку установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам с применением положений п.9 части 1 статьи 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности работодателем наличия предусмотренного трудовым кодексом основания для увольнения главного бухгалтера, принимавшего необоснованные решения, повлекшие за собой нарушение сохранности принадлежащих ответчику денежных средств и ущерб в размере установленной недостачи денежных средств в кассе предприятия. При этом суд первой инстанции проверил и признал соблюденной работодателем процедуру служебной проверки, порядок и сроки, а также соразмерность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном не разрешении работодателем её заявления об увольнении по собственному желанию от 21.12.2020 года, поскольку получение такого заявления от работника не ограничивает работодателя в праве прекратить трудовые отношения с работником по инициативе работодателя при подтверждении обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Доводам апелляционной жалобы истца о порочности протокола заседания совета директоров АО "Ярославское автотранспортное предприятие" N 40 от 30.12.2020, которым согласовано увольнение истца по избранному работодателем основанию, суд апелляционной инстанции также дал должную мотивированную оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Касаткиной Е.В. выражают несогласие с выводами судов, основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства, в связи с чем поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не являются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки, исследования и оценки судов двух инстанций, с которой суд кассационной инстанции согласился.

Нарушений норм процессуального права, способных повлечь безусловную отмену судебных актов либо повлиять на иной исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касаткиной Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: