Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27004/2022[88-25684/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии, о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-611/2021)

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" на решение Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО9, возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению (ГУ) - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила: обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет; признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"; обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 1984 г. по 1999 г. работала маляром на Муромском приборостроительном заводе - в настоящее время АО "Муромский приборостроительный завод" (далее - АО "МПЗ"); ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ей отказано, при этом спорные периоды не были включены в специальный стаж по причине отсутствия документального подтверждения условий труда, предусмотренных Списком льготных профессий. Истец полагала данный отказ незаконным, поскольку её работа в должности маляра подтверждается записями в трудовой книжке, выполняемая трудовая функция и график работы в спорные периоды не менялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имела льготный необходимый стаж работы.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее также ГУ -ОПФР по "адрес").

Решением Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

На ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1 признано право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

На ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" возложена обязанность назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части удовлетворения требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08.03.1989 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказано.

Также указанное решение суда отменено в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж периода работы 15 дней в 1993 году. В данной части принято новое решение о включении ФИО2 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, периода работы 15 дней в 1993 году.

Кроме того, решение Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части даты назначения ФИО1 досрочно страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с 08.01.2022".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель выражает несогласие с включением в специальный стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 дней в 1993 году, а также назначением истцу досрочно страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что справками работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N не подтверждается факт работы истца во вредных условиях труда в 1992 году, табели явки истца на работу необоснованно положены судом в основу решения и не могут подтверждать ее занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности постоянно, не менее 80% рабочего времени; представленный в суд апелляционной инстанции Список наименований профессий и должностей АО "Муромский приборостроительный завод" таким доказательством также не является; условием для включения периодов работы в специальный стаж по Списку N от 1991 г. является проведение аттестации рабочих мест по вредным условиям труда, однако документов по аттестации рабочих мест в АО "Муромский приборостроительный завод" не представлено. Включение в специальный стаж 15 дней работы в 1993 году на основании уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ N необоснованно, поскольку факт работы истца в 1993 году свыше 3 месяцев, т.е. 3 месяца 15 дней, не подтвержден первичными документами - Книгой нормированных заданий.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес", представитель третьего лица АО "Муромский приборостроительный завод", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 (ранее - Гусева) с ДД.ММ.ГГГГ работала на Муромском приборостроительном заводе (в настоящее время - АО "МПЗ"), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра 2 разряда в цехах N, N, с ДД.ММ.ГГГГ в производстве N, что подтверждается записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-УПФР в "адрес" (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в установлении указанной пенсии. При этом в стаж на соответствующих видах работ по Списку N от ДД.ММ.ГГГГ включены периоды работы истца в АО "МПЗ" в должности маляра, литейщика пластмасс: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В итоге стаж на соответствующих видах работ составил 3 года 1 месяц.

Иные спорные периоды времени не были включены в специальный стаж, так как отсутствует документальное подтверждение условий труда, предусмотренных Списком льготных профессий.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, и Списка N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период отпуска по уходу за ребенком

до 1, 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и обязав ответчика назначить истцу указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом включая в специальный стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что согласно льготной справке АО "МПЗ" от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла работу без вредных условий, согласно справке, подготовленной работодателем в ходе рассмотрения дела, истец в 1992 году работала с вредными условиями 22 дня, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (очередной отпуск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (очередной отпуск) и в Книге нормированных заданий (льготный пенсионный список) Муромского приборостроительного завода за 1992 год отсутствуют записи о работе истца с вредными условиями, однако исходя из табелей явки на работу Муромского приборостроительного завода за 1992 год суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в 1992 году осуществляла работу в должности маляра, за исключением хоз.отпуска с 17.08.1992 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работала в течение 8 часов в каждый рабочий день.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно сославшись на представленный АО "МПЗ" в суд апелляционной инстанции Список наименований профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, от ДД.ММ.ГГГГ, который по цеху N (цех пластмасс) и цеху N содержит должности "маляр" с ко "адрес" (занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 кл. опасности) и который, по мнению суда апелляционной инстанции, в совокупности с табелями учета рабочего времени подтверждает условия труда по указанной выше должности истца и факт выполнения ФИО1 работы не менее 80% рабочего времени, при том, что согласно трудовой книжке истец работала маляром 2 разряда в цехах N и N.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что в специальный стаж ФИО1 подлежит дополнительному учету период работы в количестве 15 дней в 1993 году, при этом сослался на льготную справку от ДД.ММ.ГГГГ, представленную АО "МПЗ" в суд апелляционной инстанции, в которой работодателем подтвержден льготный период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 месяца 15 дней в качестве маляра, занятого полный рабочий день на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ц. 26 (цех пластмасс).

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанций в части включения ФИО1 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы в 1993 году продолжительностью 15 дней основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленной АО "МПЗ" уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ N в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для кассационного вмешательства не является.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, в разделе "XXXIII Общие профессии" позицией 23200000-13450 предусмотрены: маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн (действовавшим в период обращения истца за назначением пенсии) утвержден перечень документов, в том числе необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ. К таким документам подпунктом "а" пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением такой пенсии, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справки работодателя или соответствующих государственных (муниципальных) органов, содержащие такие сведения.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

С учетом заявленных ФИО1 исковых требований о включении в специальный стаж по Списку N периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательному подтверждению подлежали факт работы истца на должности, предусмотренной Списком N (поз. 23200000-13450) - маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также полной занятости истца на указанных работах (не менее 80% рабочего времени).

Однако суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра 2 разряда в АО "МПЗ" вышеприведенные нормативные положения к спорным отношениям применили неправильно.

Судами не принято во внимание, что трудовая книжка истца не содержит сведений о ее работе в указанные периоды маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности; работодатель истца АО "МПЗ" в судах первой и апелляционной инстанций против удовлетворения требований ФИО1 возражал, представил уточняющие справки от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа выполнялась истцом без вредных условий труда.

Кроме того, как следует из льготной справки от ДД.ММ.ГГГГ N, истец в 1984-1999 г.г. в связи с производственной необходимостью по распоряжению начальника цеха в зависимости от выполняемой работы переводилась на работу, связанную с вредными условиями труда и не связанную с вредными условиями труда, внутри производства; в Книге нормируемых заданий (льготный пенсионный список) Муромского приборостроительного завода за 1992 год (т.е. в документах, подтверждающих работу с особыми условиями труда на предприятии в 80-ые и 90-ые годы), отсутствуют записи о работе истца с вредными условиями.

Таким образом, истцом не подтвержден факт льготной работы в указанные выше спорные периоды соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Ссылки судебных инстанций на то, что работа истца в условиях Списка N (т.е. маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, при полной занятости) подтверждается табелями явки на работу и Списком наименований профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат вышеприведенному нормативному регулированию порядка досрочного назначения страховой пенсии по старости, которым табели учета рабочего времени и Списки льготных профессий не предусмотрены в качестве документов, выдаваемых работодателем в порядке и на условиях, установленных законом, о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В нарушение положений ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым суды отклонили представленные работодателем ФИО1 уточняющие (льготные) справки, в обжалуемых судебных постановлениях не приведены.

Ввиду изложенного принятые по делу судебные акты в части включения в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, в связи с чем они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку от правильного разрешения требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зависит разрешение и исковых требований о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и обязании ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости, в данной части принятые по делу судебные акты также подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть вышеуказанные требования ФИО1 на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Муромский городской суд "адрес".

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи