Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27009/2022[88-27171/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Полозовой Д.В.

судей Сокуровой Ю.А. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3262/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Динамо" (далее - СНТ СН "Динамо") к Аб-Ганееву Ринату Закяриевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Аб-Ганеева Ринату Закяриевичу на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2021

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения Аб-Ганеева Р.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СНТ СН "Динамо" по доверенности Виноградова А.А, возразившего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СНТ СН "Динамо" 78 420 руб. неосновательного обогащения за период с июля 2017 г. по июнь 2020 г, 7 863, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ СН "Динамо", является собственником двух земельных участков, с 1994 года являлся членом СНТ СН "Динамо", 07.07.2016 им направлено заявление в правление СНТ СН "Динамо" о выходе из членов СНТ. Решением общего собрания членов СНТ "Динамо" от 22.07.2017 утверждена смета расходов СНТ "Динамо" на период с 01.072017 по 30.06.2018, установлены ежеквартальные взносы в размере 6 200 руб, за оба участка. В соответствии с протоколом срок для уплаты указанных ежеквартальных взносов за период по II квартал 2018 г..установлен до 30.11.2017. Также установлен целевой взнос на ремонт дорог в 2018 г..с садовода-индивидуала Аб-Ганеева Р.З. в размере 600 руб, что не превышает размеров целевого взноса для членов СНТ. Срок оплаты не установлен, но поскольку смета охватывает период по II квартал 2018 г, то целевой взнос подлежал оплате не позднее 30.06.2018. Решением общего собрания от 04.08.2018, отраженного в протоколе общего собрания N 19, утверждена смета СНТ "Динамо" на период с 01.07.2018 по 30.06.2019. Размер ежеквартальных взносов для садовода-индивидуала Аб-Ганеева Р.З. установлен в размере 6 350 руб. за III и IV кварталы 2018 г, в размере 6360 руб. за I и II кварталы 2019 (2 120 руб. в месяц) за оба участка, что не превышает размеров членских взносов для членов СНТ (стр. 6-7 Протокола N 19). Порядок оплаты: за III и IV квартал 2018 г..- ежеквартально, не позднее 10 первого месяца квартала, следующего за расчетным. Начиная с I квартала 2019 г..взносы должны оплачиваться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Решением общего собрания от 10.08.2019, отраженного в протоколе общего собрания N 20, утверждена смета СНТ "Динамо" на период с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Размер ежеквартальных взносов для садовода-индивидуала Аб-Ганеева Р.З. установлен в размере 2200 руб. за январь 2020 г, по 2300 за февраль 2020 г..за оба участка, что не превышает размеров членских взносов для членов СНТ. Порядок оплаты: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (стр. 16 Протокола N 20). Размер задолженности ответчика по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ, составляет: 12.400 руб. за 2017 год (III и IV кварталы), а также целевой взнос на ремонт дорог в размере 600 руб. (итого 13.000 руб.); 25.100 руб. за 2018 год (полностью); 26.320 руб. за 2019 год (полностью); 14.000 руб. за 2020 год (I и II кварталы).

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Аб-Ганеев Р.З, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций.

В целях обеспечения возможности своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ) в порядке п. 2 ч.5 ст. 14 ГПК РФ произведена замена судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Цыпкиной Е.Н. ввиду нахождения в отпуске, распределения гражданского дела судье Полозовой Д.В, рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2021 в его вводной и резолютивной частях допущена описка в указании даты обжалуемого решения Хорошевского районного суда г. Москвы, вместо 16.09.2020 указано 16.09.2021 и 26.01.2021.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу процессуального законодательства, под описками понимаются, как правило, опечатки, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований участников конкретного процесса, грамматические или орфографические ошибки, которые усложняют реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Исходя из положений ст. 200, 203.1 ГПК РФ, п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исправление описки, арифметической ошибки в судебном акте относится только к компетенции суда, постановившего данный акт.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1022-О).

Рассмотрение данного вопроса судом апелляционной инстанции не препятствует судебной коллегии кассационного суда в последующем перейти к рассмотрению жалобы по существу изложенных в ней доводов.

Поэтому гражданское дело подлежит возвращению в суд апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, обусловливающих невозможность рассмотрения в настоящий момент дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 224, 225, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Аб-Ганеева Р.З. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2021 по гражданскому делу N 2-3262/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Динамо" к Аб-Ганееву Ринату Закяриевичу о взыскании неосновательного обогащения по снять с кассационного рассмотрения.

Дело направить в суд апелляционной инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи