Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27427/2022[88-26517/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Галактика Про" о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе АО "Галактика Про" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к АО "Галактика Про" о признании приказов незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые приказы изданы с целью создания невыносимых условий работы истца и его увольнении по собственному желанию, а также желанием не выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором, в полном объеме, в связи с чем просил суд признать незаконным приказ N А7/0428 от ДД.ММ.ГГГГ "О введении периода вынужденного простоя", приказ N А12/0531 от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении периода вынужденного простоя", приказ N А27/0818 от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении периода вынужденного простоя", взыскать с АО "Галактика Про" заработную плату за период вынужденного простоя, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки постановлено иск удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ N А7/0428 "О введении периода вынужденного простоя", от ДД.ММ.ГГГГ N А12/0531 "О продлении периода вынужденного простоя" и от ДД.ММ.ГГГГ N А27/0818 "О продлении периода вынужденного простоя".

Взыскать с АО Галактика Про в пользу ФИО1 заработную плату 664 725 руб. 53 коп, в счет денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО Галактика Про госпошлину в доход бюджета "адрес" 9 805 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель ответчика обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Галактика Про" и ФИО1 заключен трудовой договор N/ГП-18, согласно которому истец принят на работу на должность заместителя генерального директора по консалтингу.

Согласно п. 5 трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается: должностной оклад в размере 515 000 руб. в месяц.

Пунктом 11 работнику установлена пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней. Суммарная продолжительность рабочего времени в течение рабочей недели не должна превышать 40 часов в неделю.

Приказом N К57/1114-ЛC от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении истца был признан незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности с оплатой времени вынужденного прогула.

Приказом АО "Галактика Про" N JIC1/0407 от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был отменен.

В соответствии с приказом ответчика N А7/0428 от ДД.ММ.ГГГГ "О введении периода вынужденного простоя" рабочее время с нахождением работника ФИО1 на рабочем месте период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается простоем по независящим от работника и работодателя обстоятельствам с оплатой в размере 2/3 от среднего заработка.

Приказом N А12/0531 от ДД.ММ.ГГГГ продлен период вынужденного простоя, возникшего по независящим от работника и работодателя обстоятельствам, объявленного приказом N А7/0428 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нахождением работника на рабочем месте.

Приказом N А27/0818 от ДД.ММ.ГГГГ продлен период вынужденного простоя, возникшего по независящим от работника и работодателя обстоятельствам, объявленного приказом N А7/0428 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом N А12/0531 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нахождением работника на рабочем месте.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с положениями ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), правильно определили применил нормы трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и не признал доводы ответчика о том, что простой был вызван восстановлением истца на работе, сокращением ранее занимаемой им должности и отсутствием у ответчика работы, отвечающей должностным обязанностям истца, а так же невозможностью привлечения истца к текущим проектам в силу полной комплектации проектной команды и отказе истца от заключения соглашения о неразглашении конфиденциальной информации и неисполнением истцом должностных обязанностей, как свидетельствующие о наличии простоя в том смысле, какой ему придает трудовое законодательство.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения по доводам апелляционной жалобы ответчика согласился с позицией районного суда о том, что приказом N А7/0428 от 28.04.2021 и последующими приказами, ответчик по существу отстранил истца от выполнения трудовой функции, что не может быть расценено в качестве простоя, объявленного работнику применительно к положениям ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, в судебных постановлениях изложены, оснований для несогласия с ними кассационный суд не усматривает.

Как следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, истец снова уволен из общества по сокращению штата и увольнение не оспаривал.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального, процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Галактика Про" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи