Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27517/2022[88-28126/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В, с участием прокурора Ганцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1053/2022 по иску Щербиной Дарьи Анатольевны к Степанову Роману Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

по кассационной жалобе Степанова Р.О. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения ответчика Степанова Р.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербина Д.А. обратилась в суд с иском к Степанову Р.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2020, в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2020 в 22 час. 09 мин. на нерегулируемом пешеходном переходе Степанов Р.О, управляя автомобилем "Шкода Октавия", совершил наезд на "данные изъяты" Щербину Д.А, в результате которого последней был причинен тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.06.2021 по уголовному делу N 1-304/2021 Степанов Р.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г, исковые требования Щербиной Д.А. к Степанову Р.О. удовлетворены частично. Со Степанова Р.О. в пользу Щербиной Д.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 450 000 руб, госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик Степанов Р.О. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда завышен и подлежит изменению в сторону его уменьшения, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации судебными инстанциями не была дана оценка всем значимым и заслуживающим внимания обстоятельствам, не учтены требования разумности и справедливости. Указывает, что судом в обжалуемом решении не отражены обстоятельства, характеризующие его личность и свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанов P.O, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - "данные изъяты" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

01.07.2020 после ДТП Щербина Д.А. была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" и была оттуда выписана через 19 койко-дней с заключительным диагнозом: "Закрытый перелом обеих костей левой голени в средней трети диафаза со смещением отломков. ЗЧМТ. СГМ. Рваная рана правого бедра".

02.07.2020 Щербине Д.А. была проведена операция с наложением скелетного вытяжения, т.е. до окончания срока госпитализации девочке был предписан постельный режим для обеспечения неподвижности поврежденной конечности, нога была полностью зафиксирована, что исключало передвижение даже в уборную.

10.07.2020 Щербине Д.А. была проведена еще одна операция N 195 "ИМОС левой большеберцовой кости стержнем с блокированием", в ходе которой через пяточную кость была проведена спица и смонтировано скелетное натяжение. Производились разрезы кожи, для проведения необходимых манипуляций использовались стержни и винты.

20.07.2020 Щербина Д.А. была выписана из ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" под наблюдение врачей по месту жительства. С этого времени Щербина Д.А. передвигалась на костылях.

20.10.2020 Щербина Д.А. была доставлена бригадой скорой помощи в ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" и была выписана 29.10.2020 через 9 койко-дней с заключительным клиническим диагнозом: "Консолидирующий перелом обеих костей левой голени, посттравматическая нейропатия левого малоберцового нерва. Плосковальгусная установка обеих стоп".

20.10.2020 Щербине Д.А. была проведена операция: "Удаление проксимальных винтов левой большеберцовой кости", вновь производился разрез мягких тканей на левой голени.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта N 2124103879 от 17.03.2021.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 450 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы Степанова Р.О. не усмотрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе снованием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Романа Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи