Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27552/2022[88-26664/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО7 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казённому предприятию "адрес" "Управление гражданского строительства", акционерному обществу

"Монолитное строительное управление - 1" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-378/2022)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО2, на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя казённого предприятия "адрес" "Управление гражданского строительства" по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и представителя акционерного общества "Монолитное строительное управление - 1" по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к казенному предприятию "адрес" "Управление гражданского строительства" (далее - Управление гражданского строительства), акционерному обществу "Монолитное строительное управление - 1" (далее - АО "МСУ-1") о взыскании в солидарном порядке затрат на устранение недостатков в квартире в размере 376 758, 69 руб, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 607 501, 16 руб. и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 43 392, 94 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда - 30 000 руб, расходов на проведение строительно-технического исследования в сумме 50 000 руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у Управления гражданского строительства "адрес" по адресу: "адрес" ненадлежащего качества. В ходе эксплуатации квартиры выявлены существенные недостатки, отраженные в техническом заключении N СТЭ-070221 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном обществом с ограниченной ответственностью "СпецНовострой". Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и соответствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет 376 758, 69 руб. В соответствии с государственным контрактом АО "МСУ-1" является генеральным подрядчиком, изготовителем товара.

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона между Управлением гражданского строительства (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор N МЕ5/3-55/06/20 купли-продажи "адрес" по адресу: "адрес" общей площадью 35, 3 кв. м стоимостью 4 339 294 руб.

Проект договора купли-продажи квартиры был размещен одновременно с извещением о проведении аукциона на сайте единой электронной торговой площадки www.roseltorg.ru; покупатель был ознакомлен с порядком и условиями заключения договора, в том числе с условиями передачи квартиры; участие в аукционе подтверждает согласие покупателя с условиями договора.

По условиям договора купли-продажи квартира приобреталась для использования в качестве жилого помещения.

Пунктом 3.1.1 договора купли-продажи квартиры установлено, что продавец обязуется передать покупателю квартиру, являющуюся предметом договора, свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц на день подписания договора, в качественном состоянии: как она есть на день подписания договора в пригодном для проживания состоянии, с имеющимся на момент подписания договора санитарно-техническим и электрическим оборудованием.

Из пункта 4.2 договора следует, что покупатель произвел осмотр квартиры и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Состоянием квартиры покупатель удовлетворен полностью. Квартира передается продавцом покупателю в техническом состоянии "как есть" на момент заключения договора.

В пункте 4.3 договора указано, что подготовка квартиры к передаче не включает производство продавцом ремонтных и отделочных работ в квартире. Не является обязанностью продавца также и устранение дефектов, обнаруженных покупателем при осмотре квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом и покупателем квартиры подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым передаваемая квартира надлежащим образом осмотрена и принята покупателем. Техническое состояние квартиры на момент ее передачи по настоящему акту соответствует действующим стандартам безопасности, санитарным нормам и правилам. Квартира пригодна для использования по своему целевому назначению. Покупатель подтверждает, что удовлетворен качеством квартиры, каких-либо существенных дефектов и недостатков, препятствующих использованию квартиры по своему целевому назначению, на момент приема-передачи не обнаружено. Покупатель не имеет каких-либо претензий к продавцу в отношении принятой по настоящему акту квартиры.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи подписаны без замечаний.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного обществом с ограниченной ответственностью "СпецНовострой", следует, что "адрес" по адресу: "адрес", не соответствует строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов, установленных законодательством Российской Федерации для данных видов работ, выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в результате нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации для данных видов работ (требований, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода). Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными. Выявленные дефекты и недостатки не делают исследуемую квартиру непригодной для проживания. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат по устранению выявленных в квартире дефектов и недостатков составляет

376 758, 69 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что истица приобрела квартиру на аукционе, перед приобретением квартира осмотрена покупателем, договором купли-продажи предусмотрено, что квартира приобретается в состоянии "как есть", цена квартиры установлена исходя из ее состояния на момент аукциона, из представленного истицей технического заключения следует, что квартира пригодна для проживания, поэтому заявленные к Управлению гражданского строительства требования как продавцу квартиры о взыскании стоимости устранения недостатков строительных работ удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, заявленного к АО "МСУ-1", суд первой инстанции исходил из того, что истица не состояла в договорных отношениях с названным ответчиком, отношения между застройщиком и Управлением гражданского строительства не регулировались договором участия в долевом строительстве, истица приобрела квартиру по итогам аукциона, поэтому положения Закона Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в том числе предусматривающие право потребителя предъявить иск к изготовителю товара, на спорные правоотношения не распространяются.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что при рассмотрении спора подлежал применению Закон о защите прав потребителей, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную ее представителем по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи