Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28026/2022[88-26434/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В., рассмотрев 22 ноября 2022 г.

по кассационной жалобе Федотовой Юлии Геннадиевны на решение мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 июля 2022 г.

гражданское дело N 2-15/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер" к Федотовой Юлии Геннадиевне о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Займер" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Федотовой Ю.Г. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины - 950 руб, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Решением мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, от 14 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 июля 2022 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные ранее изложенным при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции. Указывает на то, что суд неправомерно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства. Отмечает, что истцом в его адрес направлен иск без приложенных к нему документов. Обращает внимание на то, что суд принял обжалуемое решение по копиям документов, не истребовав у истца их подлинники. Считает, что суд не известил его о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и исходил из доказанности фактов заключения между истцом и ответчиком договора займа и выдачи истцом ответчику суммы займа, и указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате истцом полученных денежных средств.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

В отношении доводов кассационной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства, что истцом в адрес ответчика направлен иск без приложенных к нему документов, что суд принял обжалуемое решение по копиям документов, не истребовав у истца их подлинники, суд кассационной инстанции отмечает, что они являлись предметов рассмотрения суда апелляционной инстанции, проверены им и обоснованно отклонены.

Довод кассационной жалобы о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела судебными извещениями.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово города Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой Юлии Геннадиевны - без удовлетворения.

Судья