Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28393/2022[88-27068/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичугского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Областному бюджетному учреждению здравоохранения "Вичугская центральная районная больница" о признании незаконными приказов, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационному представлению прокурора "адрес" на решение Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, поддержавшей отказ прокурора "адрес" от кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вичугский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исками к Областному бюджетному учреждению здравоохранения "Вичугская центральная районная больница" о защите трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Вичугского межрайонного прокурора к ОБУЗ объединены в одно производство.

Иск прокурора (с учетом объединения дел в одно производство) мотивирован тем, что ФИО1 работала врачом-педиатром участковым детской поликлиники ОБУЗ и согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно переведена без ее согласия на должность заведующего детской поликлиникой ОБУЗ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как заведующая поликлиникой, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей зав. поликлиникой. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как врач-педиатр участковый поликлиники, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ДД.ММ.ГГГГ с прекращением действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Указывая на незаконность перевода ФИО1 и, следовательно, незаконность приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, с учетом уточнения исковых требований просил суд:

- признать незаконными приказы в отношении ФИО1 "О временном переводе по производственной необходимости" на должность заведующего детской поликлиникой от 26.10.2021 N (далее ? приказ о переводе, приказ от ДД.ММ.ГГГГ), "О применении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - приказ о взыскании);

- признать незаконным приказ в отношении ФИО1 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - приказ об увольнении, приказ от ДД.ММ.ГГГГ);

- восстановить работника в должности врача-педиатра ОБУЗ;

- взыскать с ОБУЗ в пользу работника средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72.803, 79 руб.

Решением Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены приказы о переводе, о взыскании и об увольнении, ФИО1 восстановлена на работе в должности врача-педиатра участкового детской поликлиники ОБУЗ "Вичугская ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ. С ОБУЗ "Вичугская ЦРБ" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 290, 86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОБУЗ "Вичугская ЦРБ" взыскана госпошлина в доход городского округа Вичуга в размере 2 249 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями в части разрешения требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и.о. прокурора "адрес" обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением, в котором ставит вопрос об их отмене в указанной части как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание кассационного суда до начала рассмотрения представления по существу поступил отказ прокурора от ранее поданного кассационного представления.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцева С.В. полагала, что отказ от представления подлежит принятию, а кассационное производство по делу - прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, учитывая их надлежащее извещение, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что до рассмотрения кассационного представления от прокурора "адрес" поступило заявление об отказе от кассационного представления и прекращении производства по кассационному представлению, иными лицами, участвующими в деле, судебные постановления в кассационном порядке не обжалуются, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о возможности принятия отказа и прекращения производства по кассационному представлению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора "адрес" от кассационного представления на решение Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и производство по указанному кассационному представлению прекратить.

Председательствующий

Судьи