Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29245/2022[88-27773/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Кубань", ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-724/2022)

по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Кубань" (далее - ООО СК "Кубань"), ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N-Ю от

ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 515, 15 руб, включающей: 57 574, 65 руб. - проценты, 52 940, 40 руб. - штрафные санкции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и ООО СК "Кубань" (заемщик) заключен кредитный договор N-Ю на сумму 500 000 руб. с уплатой за пользование кредитными средствами 28 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 и между банком и ФИО1 были заключены договоры поручительства N-Ю-ДП-1 и N-Ю-ДП, по которым поручители ФИО2 и ФИО1 обязались нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Банк письменно уведомлял должника и поручителей о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов должником и поручителями не выполнены.

Решением Ковровского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, проверил расчет задолженности и установил, что заемщик не исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору: основной долг заемщиком погашен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по начисленным процентам и штрафным санкциям не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила указанную истцом сумму.

С учетом заявления ответчиков о применении исковой давности суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как срок возврата кредита установлен договором до

ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж заемщиком произведен

ДД.ММ.ГГГГ, обращение с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что конкурсный управляющий узнал о наличии задолженности с момента признания банка банкротом, на выводы судов первой и апелляционной инстанции не влияют, так как банкротство кредитора на течение срока исковой давности не влияет.

Утверждение в кассационной жалобы, что срок исковой давности прерван ДД.ММ.ГГГГ направлением ответчикам требования о погашении задолженности, несостоятельно, поскольку по искам о взыскании кредитной задолженности с физических лиц законом обязательный досудебный порядок разрешения спора не установлен.

Кроме того, требование о погашении задолженности направлено за пределами срока исковой давности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ковровского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи