Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29524/2022[88-27888/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению "адрес" "Ритуал", Департаменту торговли и услуг "адрес" об обязании спилить дерево, отремонтировать ограду, взыскании денежной компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6032/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к государственному бюджетному учреждению "адрес" "Ритуал" (далее - ГБУ "адрес" "Ритуал"), Департаменту торговли и услуг "адрес" об обязании спилить дерево, отремонтировать ограду захоронения, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, указав, что она является ответственной за захоронение ее близких родственников на Даниловском кладбище "адрес".

Установленный в 1979 году памятник ФИО5 начал разрушаться под воздействием растущего на соседнем участке дерева, которое разрослось у основания и из-за сдвига почвы вплотную приблизилось к ограде, что привело к ее разрушению.

Обращение в ГБУ "адрес" "Ритуал" и администрацию Даниловского кладбища с требованием спилить дерево и произвести ремонт аварийной ограды захоронения ни к чему не привели. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по сохранению и содержанию в надлежащем состоянии мест захоронения и надмогильных сооружений.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу ГБУ "адрес" "Ритуал", проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как определено Правилами работы кладбищ и крематориев "адрес", порядком их содержания, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, ответственное за захоронение лицо обязано содержать надмогильные сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник, необходимые сведения о захоронениях) в надлежащем состоянии (пункт 5.1).

В случае, если за могилой не осуществляется уход в течение длительного периода времени (не менее 20 лет), администрация городского или муниципального кладбища имеет право сформировать комиссию, которая составит акт о состоянии могилы для признания ее брошенной (пункт 5.2).

Пунктом 1.1 Регламента вырубки земельных насаждений в границах земельных участков, предоставленных для размещения и эксплуатации городских кладбищ, утвержденных приказом директора ГБУ "адрес" "Ритуал" от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что все работы на кладбище по вырубке, обрезке, пересадке и посадке зеленых насаждений на территории "адрес" осуществляется в порядке, установленном на территории Москвы в области защиты зеленых насаждений, об особо охраняемых природных территорий, Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ "адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП.

В силу пункта 3.3 названного Регламента вырубка зеленых насаждений на территории места захоронения, осуществляется на возмездной основе по заявлению лица, ответственного за место захоронения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что дерево произрастает из холма на соседнем участке захоронения, в связи с чем ответственность за надлежащее содержание захоронения и зеленых насаждений несет лицо, ответственное за это захоронение.

Суд первой инстанции указал, что в силу пункта 3.9 Правил работы кладбищ и крематориев "адрес", порядком их содержания администрация кладбища за установленные надмогильные сооружения материальной ответственности не несет.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отклонила довод истицы, что рядом с ее участком не имеется захоронения, участок принадлежит ответчику, отметив, что дерево не имеет признаков аварийности или сухостойности, оснований для вырубки зеленого насаждения силами и за счет ГБУ "адрес" "Ритуал" не имеется, в силу пункта 3.3 Регламента вырубка зеленых насаждений на территории места захоронения осуществляется на возмездной основе по заявлению лица, ответственного за место захоронения.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь с иском, ссылалась на то, что принадлежащему ей имуществу причиняется вред в результате разрастания дерева, находящегося за пределами захоронения, ответственным за которое является истица.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что дерево произрастает на территории соседнего захоронения, однако из объяснений истицы и представленной ГБУ "адрес" "Ритуал" схемы следует, что это захоронение разрушено, не огорожено, поэтому в круг юридически значимых обстоятельств входило установление лица, ответственного за земельный участок, на котором произрастает дерево.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил работы кладбищ и крематориев "адрес", порядком их содержания ответственность за организацию похоронного обслуживания на кладбище и в крематории, а также за санитарное состояние территории кладбища и крематория возлагается на администрацию кладбища и крематория.

Суду следовало выяснить, какие меры предприняты администрацией кладбища для обеспечения надлежащего содержания участка, соседнего с захоронением родственников истицы, включая содержание зеленых насаждений.

При этом в отсутствие признаков аварийности или сухостойности лицо, ответственное за содержание дерева, обязано принять меры к прекращению разрушения надгробного сооружения и ограды на соседнем захоронении, поэтому суду следовало вопрос о таких мерах и лица, обязанного их предпринять, поставить на обсуждение сторон.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела. Требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств судом не выполнены.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи