Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30948/2022[88-29505/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В., рассмотрев 06 декабря 2022 г.

по кассационной жалобе Барабаш Ларисы Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье города Москвы от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 августа 2022 г.

гражданское дело N 2336-/2021 по иску Барабаш Ларисы Геннадьевны к ИП Тарасовой Галине Анатольевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье города Москвы от 17 августа 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Барабаш Л.Г.

Расторгнут договор возмездного оказания услуг от 30 сентября 2020 г, с ИП Тарасовой Г.А. взыскана неустойка в размере 8 505 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 39 977 руб. 50 коп, убытки в размере 66 450 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по договору от 09 апреля 2021 г, расходы на оплату юридических услуг по договору от 11 мая 2021 г. в размере 20 000 руб.

С ИП Тарасовой Г.А. в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 2 448 руб. 65 коп.

Ответчик ИП Тарасова Г.А. направила в суд первой инстанции апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просила восстановить срок на её подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье города Москвы от 13 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 августа 2022 г, заявление удовлетворено. ИП Тарасовой Г.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17 августа 2021 г.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом Барабаш Л.Г. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы настаивает на отсутствии правовых оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены принятых судебных постановлений.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 112 и 214 ГПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении судом первой инстанции в адрес ответчика копии решения суда.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного акта. Суды обоснованно исходили из уважительности пропуска ответчиком ИП Тарасовой Г.А. срока на подачу апелляционной жалобы.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье города Москвы от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барабаш Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья