Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2005 г. N А13-16217/04-16 Жалоба ООО об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку ООО не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, указанный в определении, так как при определении продолжительности данного срока учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2005 г. N А13-16217/04-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 01.11.2005 в судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устюгагрострой" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2005 по делу N А13-16217/04-16 (судья Коняева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Устюгагрострой" (далее - ООО "Устюгагрострой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологдабиоэкспорт" о взыскании 11 815 408 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 01.06.2004 N 01/07/04.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петростройсервис".

Решением от 14.02.2005 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005 решение оставлено без изменения.

ООО "Устюгагрострой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 14.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2005 указанная кассационная жалоба оставлена без движения до 15.08.2005 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 16.08.2005 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ООО "Устюгагрострой" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2005 и принять кассационную жалобу к производству. По мнению подателя жалобы, он не нарушил срок, установленный в определении суда от 14.07.2005 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, так как заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, копии обжалуемых судебных актов и документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, направил в суд 12.08.2005.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

Статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно пункту 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, причем срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указывается в этом определении.

При определении продолжительности этого срока в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.

В определении от 14.07.2005 указан срок представления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, - до 15.08.2005.

Поскольку до 15.08.2005 данные обстоятельства не были устранены, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращена заявителю. При этом определение о возвращении кассационной жалобы в силу части 2 этой же статьи принято и направлено заявителю не позднее следующего дня после истечения указанного срока.

Довод подателя жалобы о том, что определение от 14.07.2005 об оставлении кассационной жалобы без движения поступило ООО "Устюгагрострой" только 10.08.2005, кассационная инстанция находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не лишало подателя жалобы возможности телефонограммой либо другим способом заявить ходатайство о продлении срока для устранений обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2005 по делу N А13-16217/04-16 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устюгагрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк