Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2000 г. N А42-3145/00-22 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган документов не удовлетворен в связи с недоказанностью истцом факта совершения Обществом вменяемого ему налогового правонарушения, неправильной квалификацией действий ответчика, а также пропуском установленного НК РФ срока давности взыскания налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2000 г. N А42-3145/00-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2000 по делу N А42-3145/00-22 (судья Спичак Т.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС Мурманска) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Вест Ленд" (далее - ООО "Норд Вест Ленд") о взыскании на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 450 рублей штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган 9 документов.

Решением от 10.07.2000 суд отказал в иске со ссылкой на недоказанность истцом факта совершения ООО "Норд Вест Ленд" вменяемого ему налогового правонарушения, неправильную квалификацию действий ответчика, а также пропуск установленного статьей 115 НК РФ срока давности взыскания налоговых санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Мурманска просит отменить решение суда, принятое, по мнению истца, с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить иск в полном объеме.

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принятым по результатам камеральной налоговой проверки решением от 15.10.99 N 1430 ИМНС Мурманска на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ привлекла ООО "Норд Вест Ленд" к налоговой ответственности в виде взыскания 450 рублей штрафа за несвоевременное (05.08.99) представление в налоговый орган 9 документов (бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, расчета и справки о порядке определения налога от фактической прибыли, а также расчетов по налогам на имущество, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда, по сбору на содержание милиции и среднегодовой стоимости имущества), которые согласно налоговому законодательству должны быть представлены в срок до 30.07.99.

Ссылаясь на отказ ответчика добровольно уплатить названную сумму налоговых санкций, ИМНС Мурманска обратилась в суд с иском к ООО "Норд Вест Ленд" о взыскании 450 рублей штрафа - по 50 рублей за каждый не представленный в установленный срок документ.

При разрешении спора по существу суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правомерно установил, что истец не доказал факт нарушения ООО "Норд Вест Ленд" срока представления указанных документов, так как материалами дела не подтвержден факт их отправки ответчиком по почте после 30.07.99 либо доставки непосредственно в налоговый орган 05.08.99.

Поскольку ИМНС Мурманска в нарушение требований пункта 6 статьи 108 НК РФ не доказала в судебном порядке факт совершения налогового правонарушения, привлечение ООО "Норд Вест Ленд" к налоговой ответственности противоречит статье 109 НК РФ.

Довод жалобы ИМНС Мурманска о наличии у нее достаточных доказательств несвоевременного представления ответчиком документов кассационная инстанция считает несостоятельным, так как он направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, что в силу статей 165 и 174 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует полномочиям кассации. В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ и пунктом 1 статьи 53 АПК РФ истец был обязан представить эти доказательства в суд первой инстанции для их оценки в порядке статьи 59 АПК РФ и разрешения спора по существу.

Кроме того, даже если исходить из решения ИМНС Мурманска от 15.10.99 N 1430, в котором указано, что ООО "Норд Вест Ленд" представило документы в налоговый орган 05.08.99, истцом нарушен предусмотренный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок для взыскания налоговых санкций.

Согласно названной норме НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных налоговым законодательством. Следовательно, составом данного вида налогового правонарушения является отсутствие в налоговом органе документов по истечении установленного срока, а днем его обнаружения следует считать дату фактического представления документа в налоговый орган, который в силу пункта 1 статьи 32 НК РФ обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

При этом пункт 1 статьи 115 НК РФ, определяя срок давности взыскания налоговой санкции, предусматривает начало его отсчета от дня обнаружения налогового правонарушения, который фиксируется в соответствующем акте.

Поскольку, по утверждению ИМНС Мурманска, налогоплательщик представил документы 05.08.99, эта дата и является днем обнаружения предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ налогового правонарушения, следовательно, с иском о взыскании предусмотренных названной нормой налоговых санкций налоговый орган вправе обратиться не позднее 05.02.2000. Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском только 14.04.2000, то есть с пропуском срока давности взыскания налоговой санкции, установленного статьей 115 НК РФ.

Ссылка ИМНС Мурманска на статью 88 НК РФ, предусматривающую трехмесячный срок проведения камеральной проверки, несостоятельна, поскольку для обнаружения факта непредставления в установленный срок предусмотренных налоговым законодательством документов, то есть их отсутствия в налоговом органе по истечении срока, не требуется проведение камеральной проверки, посредством которой налоговый орган контролирует правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов. Кроме того, исчисление срока давности взыскания налоговых санкций с даты принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, будь оно принято по результатам выездной или камеральной проверки, противоречит положениям статьи 115 НК РФ. Ссылаясь на дату решения о привлечении ООО "Норд Вест Ленд" к налоговой ответственности, принятого 15.10.99 по результатам камеральной проверки, истец лишь искусственно пытается увеличить срок давности взыскания налоговой санкции, что противоречит статье 115 НК РФ и нарушает права налогоплательщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС Мурманска, а обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2000 по делу N А42-3145/00-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

М.В. Пастухова