Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2000 г. N А44-1559/00-С9 Жалоба ИМНС на решение суда по делу о взыскании с Ветстанции налоговых санкций удовлетворена, так как, исходя из общих принципов применения ответственности и учета обстоятельств, смягчающих эту ответственность, обстоятельства, указанные судом первой инстанции в качестве смягчающих ответственность - материальное положение Ветстанции и незначительный срок нарушения, не могут быть признаны таковыми; кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2000 г. N А44-1559/00-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Маревскому району Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2000 по делу N А44-1559/00-С9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Маревскому району Новгородской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с Маревской ветстанции 1 600 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление сведений о доходах, выплаченных своим работникам за 1999 год.

Решением от 07.08.2000 иск удовлетворен в сумме 200 рублей с учетом наличия смягчающих обстоятельств - незначительность срока нарушения и материальное положение ответчика. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права:

- пункт 1 статьи 126 НК РФ, где описан формальный состав правонарушения, что не позволяет в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, признавать незначительность срока нарушения;

- в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения тяжелого материального положения ответчика.

ИМНС и Маревская ветстанция о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.03.2000 Маревская ветстанция представила сведения о выплаченных своим работникам доходах за 1999 год, а установленный Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" срок - до 1 марта 2000 года. В связи с этим ИМНС приняла постановление от 29.03.2000 N 16 о привлечении Маревской ветстанции к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 1 600 рублей.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Принимая решение, арбитражный суд снизил размер взыскиваемого штрафа, признав наличие смягчающих обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с установленным размером.

Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 этой статьи.

Суд признал смягчающими обстоятельствами материальное положение ответчика и незначительный срок нарушения - два дня.

Однако кассационная инстанция считает, что исходя из общих принципов применения ответственности и учета обстоятельств, смягчающих эту ответственность, данные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске, а иск - удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2000 по делу N А44-1559/00-С9 отменить.

Взыскать с Маревской ветстанции в доход бюджета 1 600 рублей штрафа.

Взыскать с Маревской ветстанции в доход федерального бюджета 41 рубль 74 копейки госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова