Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2001 г. N А56-7663/00 Иск АОЗТ об обязании ИМНС произвести зачет переплаты по НДС в счет погашения недоимки по другим налогам, а также о признании незаконными действий Инспекции по начислению пеней на неуплаченные суммы налога при наличии переплаты налога на момент возникновения недоимок не удовлетворен, так как налогоплательщик, основывая свои требования на положениях Закона "О НДС", не представил доказательства, подтверждающие переплату (излишнюю уплату) им сумм налога в соответствующий бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2001 г. N А56-7663/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Л.Л. Никитушкиной и M.B. Пастуховой, при участии от акционерного общества закрытого типа "Арис Лтд" Соколова П.О. (доверенность от 02.10.2000) и Шереметовской Э.С. (доверенность от 18.10.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Пушковой Г.Г. (доверенность от 25.10.2000 N 17/11911) и Яковлевой Н.Н. (доверенность от 11.09.2000 N 17/9885),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Арис Лтд" на решение от 25.12.2000 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.01 (судьи Левченко Ю.П., Пасько О.В., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7663/00,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Арис Лтд" (далее - АОЗТ "Арис Лтд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС Выборгского района) об обязании произвести зачет 1 721 655 рублей переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет погашения недоимки по другим налогам, а также о признании незаконными действий налогового органа по начислению пеней на неуплаченные суммы налога при наличии переплаты налога на момент возникновения недоимок (том 1, лист дела 75).

Решением от 25.12.2000 суд произвел зачет имеющейся у АОЗТ "Арис Лтд" недоимки в федеральный бюджет по налогу на прибыль в сумме 219 802 рублей в счет установленной переплаты по НДС. Требование истца о признании незаконными действий ИМНС Выборгского района по начислению пеней суд удовлетворил в полном объеме и указал, что налоговый орган необоснованно отказывал истцу в зачете сумм НДС до вступления в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которым установлена возможность зачета недоимок только при наличии излишне уплаченных в тот же бюджет сумм.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.02.01 отменила решение суда от 25.12.2000 и отказала АОЗТ "Арис ЛТД" в иске, ссылаясь на отсутствие оснований для зачета образовавшейся у истца в порядке пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") отрицательной разницы по НДС в счет погашения его недоимок по другим налогам.

В кассационной жалобе АОЗТ "Арис Лтд" просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда частично изменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению истца, судами первой и апелляционной инстанций применена не подлежащая применению статья 78 НК РФ, поскольку исковые требования основаны на пункте 3 статьи 7 Закона "О НДС", которым установлено право на зачет НДС и не предусмотрены ограничения относительно соответствия бюджетов при осуществлении зачета сумм.

В отзыве на кассационную жалобу ИМНС Выборгского района просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая на необоснованность иска.

В судебном заседании представители АОЗТ "Арис Лтд" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ИМНС Выборгского района, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Согласно материалам дела у АОЗТ "Арис Лтд" с 1997 года образовались недоимки по налогам на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на горюче-смазочные материалы, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, которые с учетом произведенных зачетов по состоянию на 01.01.2000 составляют 1 721 655 рублей 09 копеек. Вместе с тем, по состоянию на 01.01.2000 у АОЗТ "Арис Лтд" установлена переплата 2 192 462 рублей 49 копеек НДС, образовавшаяся к октябрю 1997 года вследствие превышения сумм налога, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, над суммами НДС, полученными истцом от покупателей, что ИМНС Выборгского района не оспаривает.

Ссылаясь на то, что ИМНС Выборгского района необоснованно отказала истцу в зачете суммы переплаты по НДС в счет погашения недоимок по указанным налогам и выставила на его расчетные счета инкассовые поручения на списание в бесспорном порядке недоимок и пеней, АОЗТ "Арис Лтд" обратилось в суд с иском об обязании налогового органа произвести такой зачет на основании пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС" и о признании незаконными действий ответчика по начислению на неуплаченные суммы налогов при наличии переплаты по НДС.

Однако согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" (в редакции Законов Российской Федерации от 16.07.1992 N 3317-1, от 22.12.1992 N 4178-1 и Федерального закона от 06.12.1994 N 57-ФЗ) в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Таким образом, названной нормой при наличии определенных ею условий предусмотрена только возможность засчитать возникшую разницу в счет предстоящих платежей или возместить ее налогоплательщику за счет общих платежей налогов. Зачет такой разницы по НДС в счет погашения недоимок по другим налогам названной нормой не предусмотрен.

При этом следует отметить, что право налогоплательщика на зачет в счет предстоящих платежей и возмещение налога из бюджета в данном случае обусловлено порядком исчисления и уплаты НДС, установленным статьей 7 Закона "О НДС". Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Возможность зачета сумм налога в счет погашения недоимок по налогам установлена только статьей 78 НК РФ, в силу которой налогоплательщика имеет право на зачет и возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора, а также и пеней. Согласно пункту 1 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном этой нормой.

По смыслу статьи 78 НК РФ законодатель в таком случае предусматривает зачет и возврат только излишне уплаченных сумм (в том числе налога), то есть сумм, которые не подлежат уплате в бюджет (внебюджетный фонд) в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Этот вывод подтверждается и пунктом 9 названной статьи, согласно которому "возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата", то есть в случае уплаты налога в размере сверх установленного Законом. В связи с этим пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

АОЗТ "Арис Лтд", напротив, всю сумму НДС уплатило в соответствии с требованиями Закона "О НДС" при приобретении и реализации товаров (работ, услуг), поскольку в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 3 названного Закона обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг являются объектом налогообложения. В качестве основания для возмещения из бюджета НДС истец указывает на возникшую при реализации товаров разницу между суммами налога, уплаченными поставщикам и полученными от покупателей, а не на переплату (излишнюю уплату) налога.

Таким образом, термины "зачет" и "возмещение" НДС при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС", и "зачет", "возврат" излишне уплаченных сумм в порядке статьи 78 НК РФ имеют различные правовые основания и значения. В первом случае - это компенсация налогоплательщику затрат по уплате поставщикам установленного Законом налога, а во втором - восстановление на счете налогоплательщика сумм, излишне уплаченных в бюджет.

В данном случае АОЗТ "Арис Лтд" в 1997 году образовалась разница по НДС между суммами, уплаченными им поставщикам товаров (работ, услуг), и суммами, полученными от покупателей, которая засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета за счет общих платежей налогов в порядке, установленном статьей 7 Закона "О НДС". В силу пунктов 2 и 3 статьи 7 Закона "О НДС" и пункта 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета обусловлено фактом уплаты сумм налога поставщику при оплате товара в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом оприходования товара. Эти обстоятельства не оспариваются ИМНС Выборгского района и подтверждаются материалами дела, а следовательно, истец вправе при представлении в налоговый орган расчета за отчетный период потребовать засчитать возникшую в счет предстоящих платежей либо предъявить эту сумму к возмещению из бюджета.

Поскольку налогоплательщик, основывая свои требования на положениях статьи 7 Закона "О НДС", не представил доказательства, подтверждающие о переплату (излишнюю уплату) им сумм налога в соответствующий бюджет, суд апелляционной инстанции правомерно отказал АОЗТ "Арис Лтд" в иске в связи с отсутствием правовых оснований для зачета уплаченных им в соответствии с требованиями Закона "О НДС" сумм НДС в счет погашения недоимок по другим налогам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы АОЗТ "Арис "Лтд", а постановление апелляционной инстанции от 26.02.01 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.01 по делу N А56-7663/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Арис Лтд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова