Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2000 г. N А56-14937/00 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ не удовлетворен, поскольку судом установлено, что ответчиком при ведении денежных расчетов с населением правомерно использовались документы строгой отчетности установленной формы, так как ООО занимается образовательной деятельностью и оказывает платные образовательные услуги населению, в связи с чем оно вправе не применять ККМ при ведении денежных расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2000 г. N А56-14937/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Корпусовой О.А., Кочеровой Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Катаевой О.С. (доверенность от 31.07.2000), от ООО ПС "Класс" директора Ионовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2000 по делу N А56-14937/00 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО ПС "Класс" (далее - Общество) о взыскании 4174 рублей 50 копеек штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Арбитражный суд решением от 08.08.2000 в удовлетворении иска отказал на том основании, что Обществом при денежных расчетах с населением использовались документы строгой отчетности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение - об удовлетворении иска, так как судом не принято во внимание, что Обществом использовались документы строгой отчетности, не утвержденные в установленном порядке.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из акта проверки от 05.04.2000 (листы дела 7-8) денежные расчеты с населением при оказании платных услуг производились Обществом без применения ККМ: оформлялись приходные кассовые ордера и квитанции формы N 16-00-30-35, которая утверждена Минфином Российской Федерации для использования предприятиями Федеральной службы лесного хозяйства (письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.95 N ЮУ-4-14/29н), за что решением заместителя руководителя налогового органа от 17.04.2000 на Общество наложен штраф в сумме 4174 рублей 50 копеек.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) и пункту 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиям с обязательным применением ККМ.

За неприменение контрольно-кассовых машин налоговые органы в соответствии со статьей 7 Закона вправе налагать на предприятия, учреждения, организации штраф в размере, установленном статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то есть от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П).

Постановлением утвержден Перечень отдельных категорий предприятий, организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, согласно которому (пункт 1) при оказании услуг населению возможна выдача документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Поскольку в суде первой инстанции установлено, что Общество занимается образовательной деятельностью и оказывает услуги по образованию населения, то вывод суда, что при денежных расчетах с населением оно может использовать документы строгой отчетности является правильным.

Так как ответственность по Закону является административной, то при рассмотрении дел о наложении взыскания налоговым органам в силу абзаца пятого статьи 6 Закона, статей 10, 33 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях следует учитывать, что штраф может быть наложен только на лиц, виновных в нарушении Закона.

Следовательно, принимая во внимание, что Минфин Российской Федерации, утверждая письмом от 20.04.95 N 16-00-30-35 форму бланка строгой отчетности, не ограничил круг предприятий, учреждений, организаций, которые могут использовать этот бланк, а письмом от 02.02.99 N 04-01-20 допустил его применение при осуществлении платных образовательных услуг населению, нет оснований говорить о виновности Общества в использовании указанных бланков при денежных расчетах с населением. Кроме того, применение Обществом бланков строгой отчетности указанной формы обеспечивало надлежащий учет денежной выручки и каких-либо иных нарушений, связанных с применением этих бланков, налоговым органом не установлено.

Таким образом, решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2000 по делу N А56-14937/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко О.А. Корпусова

Л.И. Кочерова