Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г. N А21-12120/03-С2 Кассационная жалоба возвращена, так как ее подателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставлении жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда; в соответствии с АПК РФ если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2005 г. N А21-12120/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Изотовой С.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 17.11.2005 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Комитета муниципального имущества мэрии Калининграда на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2005 по делу N А21-12120/03-С2 (судья Коняева Е.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2005 признан недействительным договор аренды от 18.12.2002 N 4021, заключенный между Комитетом муниципального имущества мэрии Калининграда (далее - Комитет) и федеральным государственным унитарным предприятием "Лечебно-диагностический центр".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2005 решение оставлено без изменения.

Комитет обратился с кассационной жалобой на решение первой и постановление апелляционной инстанции, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2005 оставлена без движения, а впоследствии определением от 20.09.2005 возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В жалобе на определение от 20.09.2005 Комитет просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) иных общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким органам относятся органы, которым право на обращение в суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом.

Оставляя без движения кассационную жалобу Комитета, суд предложил подателю жалобы представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки в срок до 17.09.2005. Данное указание суда подателем жалобы не выполнено.

Ссылка Комитета на то, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направлены в суд 14.09.2005, не свидетельствует о выполнении указаний суда кассационной инстанции. В силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Поскольку Комитетом до 17.09.2005 не представлены в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, кассационная жалоба правомерно возвращена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения нет.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2005 по делу N А21-12120/03-С2 оставить без изменения, а жалобу Комитета муниципального имущества мэрии Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова С.В. Изотова

Г.М. Рудницкий