Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. N А26-4091/2005-217 Кассационная жалоба возвращена, так как подана по истечении срока на кассационное обжалование, и судом отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2005 г. N А26-4091/2005-217

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченкова В.В.

судей Кирилловой И.И., Кустова А.А,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2005 по делу N А26-4091/2005-217,

установил:

Кассационная жалоба на решение от 06.07.2005 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4091/2005-217 подана Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) согласно штампу почтовой организации 28.10.2005. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом положений статей 180, 271, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу настоящей кассационной жалобы истекал 06.10.2005.

Частью второй статьи 276 упомянутого Кодекса установлено, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока на кассационное обжалование Инспекция сослалась на незначительную просрочку подачи кассационной жалобы; загруженность Инспекции арбитражными спорами по налоговым правоотношениям; штатную недоукомплектованность и отсутствие исполнителя по уважительным причинам на рабочем месте, которому поручено написание кассационной жалобы в период, когда решался вопрос о ее подаче.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств уважительными причинами пропуска процессуального срока. Как видно из материалов дела, копия решения была направлена Инспекции с соблюдением срока, установленного частью четвертой статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получена заявителем в срок, достаточный для подготовки и оформления кассационной жалобы (около двадцати дней). В указанный период руководитель Инспекции, имеющий право подписывать документы от имени организации, исполнял свои обязанности либо вправе был передать полномочие на подписание жалобы другому лицу. На период временного отсутствия штатных работников юридической службы Инспекция не была лишена возможности привлечь для оказания квалифицированной юридической помощи специалистов на договорной основе. Отсутствие сотрудников юридической службы не влечет приостановления деятельности юридического лица, а ссылка заявителя на организационную несогласованность в кадровой политике Инспекции, по мнению кассационной инстанции, не могут являться уважительными причинами пропуска срока на кассационной обжалование.

Ссылка заявителя на незначительность допущенной просрочки подачи кассационной жалобы и на перегруженность как на уважительные причины пропуска процессуального срока, судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

А.А. Кустов