Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2005 г. N А05-7050/05-12 Иск ИФНС о взыскании с ООО недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, не удовлетворен, так как Обществом соблюдены предусмотренные НК РФ условия уменьшения суммы единого налога, на сумму уплаченных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2005 г. N А05-7050/05-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Кочеровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2005 по делу N А05-7050/05-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оружейник" (далее - Общество, ООО "Оружейник") 1 462 руб. недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2005 в удовлетворении заявленного налоговой инспекцией требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять по данному делу новое решение о взыскании с налогоплательщика спорной суммы налога, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, ООО "Оружейник" с 01.01.2004 применяет упрощенную систему налогообложения, является в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиком единого налога с объектом налогообложения "доходы".

В ноябре 2004 года Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу за 9 месяцев 2004 года. Согласно декларации сумма исчисленного единого налога составила 35 251 руб. Эта сумма , уменьшена налогоплательщиком на 3 767 руб. - сумму уплаченных за отчетный период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. С учетом уплаченных ранее сумм единого налога налогоплательщик - согласно декларации - обязан уплатить в бюджет по итогам отчетного периода 15 623 руб. единого налога.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученной декларации, в результате которой пришла к выводу о недоплате Обществом единого налога по итогам 9 месяцев 2004 года в сумме 1 462 руб. Недоплата налога произошла, по мнению проверяющих, в результате неправомерного уменьшения налогоплательщиком исчисленной суммы единого налога по итогам 9 месяцев 2004 года на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (1 462 руб.), уплаченных не за 2004 год, а за иной отчетный (налоговый) период - 2003 год. Результаты проверки отражены в акте от 26.11.2004 N 14-23/365к, полученном Обществом 7 декабря 2004 года (л.д. 9).

Налогоплательщик направил возражения на акт проверки (л.д. 24), где указал, что спорная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование действительно перечислялась по платежному поручению от 30.09.2004 N 44 в уплату страховых платежей за 2003 год. Причем ее перечисление являлось повторным. Причиной повторной уплаты суммы взносов за 2003 год послужило своевременное неполучение Обществом выписки банка, подтверждающей исполнение изначально направленного в банк платежного поручения от 17.08.2004 N30, поэтому Общество направило в другой банк второе платежное поручение (от 30.09.2004 N 44) на уплату страховых взносов за 2003 год. В подтверждение факта повторной уплаты спорной суммы страховых платежей Общество представило налоговому органу платежные поручения от 17.08.2004 N 30 и от 30.09.2004 N 44.

Поскольку оба платежных поручения исполнены банками, уплата страховых взносов по платежному поручению от 30.09.2004 привела к образованию у Общества переплаты (излишней уплаты) страховых платежей за 2003 год. Учитывая данное обстоятельство, Общество с возражениями на акт камеральной проверки представило в налоговый орган заявление (л.д. 32) о зачете в счет платежей текущего года (то есть в счет уплаты текущих, за 2004 год, платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации) излишне уплаченной по платежному поручению от 30.09.2004 N 44 суммы страховых взносов за 2003 год.

Заявление о проведении зачета и возражения на акт проверки поступили в налоговый орган 10.12.02004.

Спустя месяц, 18.01.2005, налоговый орган принял решение N 14-23/107 о доначислении Обществу 1 462 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Мотивы, по которым не приняты во внимание возражения Общества на акт камеральной проверки и заявление налогоплательщика о зачете излишне уплаченной сумм страховых платежей за 2003 год в счет текущих платежей за 2004 год, в решении не указаны.

Требование от 20.01.2005 N 14-23/118 об уплате налога, направленное на основании решения от 18.01.2005, Общество в установленный срок не исполнило, поэтому налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования. Суд признал, что Обществом соблюдены предусмотренные пунктом 3 статьи 346.21 НК РФ условия уменьшения суммы единого налога, исчисленного за 9 месяцев 2004 года, на сумму уплаченных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Как следует из пункта 1 статьи 346.12 НК РФ, плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 346.21 НК РФ установлено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.

Сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, главой 26.2 Кодекса предусмотрено уменьшение суммы единого налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий период времени.

Согласно представленной Обществом налоговой декларации за 9 месяцев 2004 года за отчетный период им уплачено 3 767 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако налоговая инспекция признала не доказанной налогоплательщиком уплату в 2004 году 1462 руб. страховых взносов. Ссылку Общества на перечисление спорной суммы взносов по платежному поручению от 30.09.2004 N 44 налоговый орган отклонил, сославшись на то, что по названному платежному документу взносы уплачены не за 2004 год, а за другой отчетный (налоговый) период - 2003 год.

Вместе с тем, названная сумма страховых взносов перечислена Обществом по платежному поручению от 30.09.2004 N 44 повторно, а потому является излишне уплаченной.

Установив этот факт, Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 10.12.2004 (л.д. 32) о зачете в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в счет уплаты текущих платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 год.

В нарушение пункта 6 статьи 78 НК РФ налоговый орган в двухнедельный срок со дня получения заявления Общества о зачете не уведомил налогоплательщика о результатах его рассмотрения и о принятом решении. При этом факт излишней уплаты Обществом страховых взносов за 2003 год налоговым органом не оспаривается: решением от 18.05.2005 N 10-08/2214 (л.д. 23) налоговая инспекция осуществила зачет излишне уплаченных 1 462 руб. страховых взносов, но не в счет текущих платежей за 2004 год, как просил налогоплательщик, а в счет предстоящих платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2005 год.

Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Одновременно в пункте 5 статьи 78 НК РФ указано, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или, сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Учитывая изложенное, а также нарушение налоговой инспекции положений пунктов 5 и 6 статьи 78 НК РФ при проведении зачета, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным уменьшение Обществом суммы единого налога, исчисленного за 9 месяцев 2004 года, на 3 767 руб. - сумму уплаченных за отчетный период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, включая 1 462 руб. страховых взносов, перечисленных по платежному поручению от 30.09.2004 N 44.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого судом первой инстанции решения по данному делу не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2005 по делу N А05-7050/05-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Л.И. Кочерова