Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33-464/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33-464/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Соловья А.А., судей Колесникова А.В. и Раицкого А.Г., при секретаре судебного заседания Исламовой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-172/2022 по апелляционной жалобе врио командира войсковой части N "данные изъяты" Золотарева Д.А. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2022 г., по иску командира названной воинской части к ее бывшему военнослужащему "данные изъяты" Глазкову Александру Сергеевичу о взыскании с него денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Раицкого А.Г, окружной военный суд

установил:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2022 г. истцу отказано в удовлетворении иска к бывшему военнослужащему "данные изъяты" Глазкову о взыскании "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, затраченных на его военную и специальную подготовку.

В апелляционной жалобе врио командира войсковой части N просит состоявшееся решение, как вынесенное с нарушением норм материального права, отменить и взыскать с ответчика названную сумму в счет компенсации обозначенных затрат.

В обоснование жалобы ее автор, приводя собственный анализ материалов дела, а также действующего законодательства, по существу указывает на то, что в силу требований п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г.

N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ответчик, независимо от имеющихся у него жизненных обстоятельств, обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, поскольку он уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть по собственной вине ранее истечения пятилетнего срока прохождения военной службы после получения высшего образования.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, Глазков родился ДД.ММ.ГГГГ, его мать и отец умерли в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. соответственно.

Постановлением заместителя главы Администрации "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ N над несовершеннолетним Глазковым в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ

"О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлена опека и его опекуном назначена ФИО6

С ДД.ММ.ГГГГ Глазков зачислен на обучение курсантом в "Военно-космическую академию имени А.Ф. Можайского" (далее - Академия), которую окончил ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением воинского звания " "данные изъяты"", после чего для прохождения военной службы направлен в войсковую часть N. Согласно контракту о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством обороны РФ в лице начальника Академии и Глазковым, последний принял на себя обязательство проходить военную службу на период освоения образовательной программы и на пять лет после получения высшего образования. При этом, размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на военную и специальную подготовку указан в размере "данные изъяты" руб. за один год обучения.

С военной службы Глазков уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании

подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", т.е. в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией постановления заместителя главы Администрации

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", копиями выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, от

ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", индивидуальной картой обучаемого Глазкова "данные изъяты", а также послужного списка государственного служащего Глазкова ("данные изъяты"

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане, окончившие образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 данного закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ.

Типовая форма контракта о прохождении военной службы, являющаяся приложением к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, предусматривает возможность включения в соответствующий контракт условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, с указанием их размера.

Размер названных средств исчисляется по одноименной методике, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402, и согласно представленному истцом расчету за обучение Глазкова в Академии составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

Таким образом, системное толкование приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что у граждан, с которыми заключен контракт о прохождении военной службы, в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на который ссылается автор жалобы, возникает обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную и специальную подготовку.

Вместе с тем, в силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г.

N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон), ответчик относится к лицам из категории детей-сирот, которые имеют право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 и п. 3 ст. 6 Закона такие дополнительные гарантии для лиц обозначенной категории, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Эти лица (дети-сироты, обучающиеся в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования) зачисляются на полное государственное обеспечение до окончания ими образовательной организации (образовательного учреждения).

При таких обстоятельствах, возложение на Глазкова обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку за период его обучения в Академии, явилось бы нарушением фундаментального права ответчика на социальное обеспечение, гарантированного ему ст. 39 Конституции Российской Федерации, и противоречило бы указанным положениям Закона.

Что касается доводов автора апелляционной жалобы об обратном, то они являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше правовых норм.

На основании изложенного, окружной военный суд, не усматривая оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2022 г. по иску командира войсковой части N к бывшему военнослужащему этой воинской части "данные изъяты" Глазкову Александру Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио командира войсковой части N - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2022 г.