Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-476/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-476/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Ирзуна С.В. и Рассохи С.Б., при секретаре судебного заседания Шихалеве Р.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-64/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Гузева В.В. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении искового заявления Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации к бывшему курсанту филиала указанного военного образовательного учреждения в г. Челябинске "данные изъяты" Балтагулову Миньяру Миньяшаровичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Рассохи С.Б, окружной военный суд, установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к бывшему курсанту филиала данного учреждения в г. Челябинске Балтагулову о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в размере 931 030 руб.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2022 г. в удовлетворении данного иска полностью отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гузев, ссылаясь на положения п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 8 и 15 ГК РФ полагает, что обязанность по возмещению затраченных средств на военную и специальную подготовку лежит на ответчике независимо от заключения с ним контракта о прохождении военной службы.

С учетом данных доводов Гузев просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Балтагулов с 15 августа 2020 г. был зачислен на первый курс филиала Учреждения в г. Челябинске и назначен на воинскую должность курсанта для обучения по военной специальности с присвоением воинского звания "данные изъяты".

Приказом начальника Учреждения от 8 июня 2022 г. N рядовой Балтагулов был отчислен от обучения со второго курса по нежеланию учиться, освобожден от должности курсанта и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву.

Контракт о прохождении военной службы с Балтагуловым не заключался.

Эти обстоятельства установлены исследованными судом первой инстанции выписками из приказов Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2020 г. N N, начальника Учреждения от 8 июня 2022 г. N N, письменным заявлением Балтагулова от 6 апреля 2022 г, а также выпиской из протокола заседания ученого совета филиала Учреждения в г. Челябинске от 12 апреля 2022 г. N N.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что ответчик контракт о прохождении военной службы не заключал, а поэтому оснований для взыскания с него средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку в период обучения, не имеется.

Такое решение гарнизонного военного суда окружной военный суд считает правильным.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

При этом п. 7 этой же статьи предусмотрено, что граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в этом пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Согласно п. 7.1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Системное толкование приведенных положений правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, позволяет сделать вывод, что обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и/или специальную подготовку, может быть возложена только на граждан, с которыми заключен контракт о прохождении военной службы. Иное толкование и доводы жалобы об обратном противоречат приведенным нормативным актам и являются несостоятельными.

Поскольку Балтагулов контракт о прохождении военной службы не заключал, размер затрат на его военную и/или специальную подготовку до него установленным порядком не доводился, оснований для взыскания с него требуемых денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких данных, обжалованное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2022 г, принятое по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации к Балтагулову Миньяру Миньяшаровичу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Гузева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2022 г.