Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. N А66-5517/2004 Иск ОАО о взыскании с ЗАО дополнительной платы и штрафа за простой вагонов в связи с нарушением таможенных правил не удовлетворен, так как отсутствие личной номерной печати таможенного органа на транспортных документах не может служить основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, поскольку в его действиях отсутствует вина в задержке вагонов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2005 г. N А66-5517/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 25.03.2005 (судья Закутская С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005 (судьи Попов А.А., Нофал Л.В., Рожина Е.И.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5517/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вышневолоцкий леспромхоз" (далее - Общество) о взыскании 5601 руб., включающих штраф за простой вагонов в связи с нарушением таможенных правил и дополнительную плату за простой вагонов в период с 09.06.2003 по 11.05.2003 из-за указанного нарушения.

Решением суда от 25.03.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Железная дорога, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о недоказанности факта нарушения Обществом таможенных правил не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку ответчиком нарушена статья 14 Соглашения о советско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (Тарифное руководство N 16-Б), что выразилось в непредставлении Обществом надлежащих документов для выполнения таможенных правил, а это повлекло за собой задержку вагонов таможенным органом.

Железная дорога считает, что письмо начальника Вышневолоцкого таможенного поста от 10.06.2003 N 115 не свидетельствует о правомерности действий Общества, поскольку, как она полагает, правовое значение в настоящем споре имеет лишь задержка вагона на пограничной передаточной станции, а не на станции оформления груза.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в июне 2003 года Железной дорогой осуществлялась в международном сообщении по железнодорожной накладной Б 352 971 перевозка груза - баланса соснового, грузоотправителем которого являлось Общество. На станции Светогорск Октябрьской железной дороги 09.06.2003 перевозимый груз был задержан Выборгской таможней по причине нарушения грузоотправителем установленных таможенных правил, а именно: представленная копия таможенной декларации не заверена подлинной печатью, что вызвало простой вагонов. По данному факту составлены акты общей формы от 09.06.2003 N 128А о выявленном нарушении и от 11.06.2003 N 132А о простое вагонов (том 1, л.д. 8, 9).

Железная дорога 23.07.2003 направила в адрес Общества претензии об уплате 4500 руб. штрафа, предусмотренного статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), и 1101 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами.

Не получив ответа на претензии, Железная дорога обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 47 УЖТ РФ предусмотрено, что в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер. При этом грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 данного Устава.

Судом установлено, что Общество представило Железной дороге все необходимые документы при отправлении вагонов со станции Вышний Волочек Октябрьской железной дороги. Из представленных Обществом сведений Выборгской таможни, содержащихся в письме от 31.08.2004 N 20-04/1456, следует, что причиной задержки вагона N 65403461 на срок с 08.06.2003 по 11.06.2003 явилось отсутствие личной номерной печати должностного лица таможенного органа на копиях товарно-транспортной накладной (том 1, л.д. 34).

Отсутствие личной номерной печати таможенного органа на транспортных документах не может служить основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности по статье 47 УЖТ РФ, поскольку в его действиях отсутствует вина в задержке вагонов. Кроме того, в накладных имеются отметки Тверской таможни от 30.04.2003, 30.05.2003 о разрешении выпуска груза (том 1, л.д. 75, 80).

Ссылка подателя жалобы на акты общей формы от 09.06.2003 N 128А и от 11.06.2003 N 132А не может быть принята судом во внимание, поскольку по указанным в них основаниям Общество к административной ответственности не привлекалось, что подтверждается письмами Выборгской таможни от 31.01.2005 N 05-01/1741, от 14.03.2005 N 05-01/5051, от 15.03.2005 N 15-06/5139 (том 1, л.д. 101, 111, 113).

Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Общества о задержке вагонов на станции Светогорск по причинам, указанным в названных актах.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5517/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов