Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. N А66-9072/2004 Иск Предпринимателя о признании незаконными действий Администрации в части ограничения срока действия выданной истцу лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции и об обязании Администрации выдать лицензию сроком на три года удовлетворен, так как инициатором получения лицензии со сроком действия менее чем три года может быть только лицо, обращающееся за выдачей лицензии, а лицензирующему органу такое право не предоставлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2005 г. N А66-9072/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны на решение от 07.02.2005 (судья Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 (судьи Кожемятова Л.Н., Бажан О.М., Потапенко Г.Я.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9072/2004,

установил:

Предприниматель Смирнова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Кимры Тверской области (далее - Администрация) в части ограничения срока действия выданной ей лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией в торговом павильоне, расположенном по адресу: город Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 47, и об обязании Администрации выдать лицензию сроком на три года - до 14 мая 2007 года.

Решением суда от 07.02.2005 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о признании незаконными решений и действий органа местного самоуправления, а также на то, что оспариваемые действия Администрации не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Смирнова О.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы Смирнова О.Н. не согласна с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска трехмесячного срока подачи заявления, указывает на незначительный период пропуска и считает, что установление срока действия лицензии в данном случае не может ставиться в зависимость от срока аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей торговый павильон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе 2004 года предприниматель Смирнова О.Н. обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче ей лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией в торговом павильоне, расположенном по адресу: Тверская обл., город Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 47, сроком на три года.

Администрацией выдана лицензия Г 936517 от 14.05.2004, регистрационный номер 402, на право осуществления предпринимателем Смирновой О.Н. розничной продажи алкогольной продукции в вышеуказанном павильоне со сроком действия до 23.10.2006.

Считая, что Администрацией неправомерно установлен срок действия лицензии менее трех лет, и ссылаясь на то, что ограничение срока действия лицензии без установленных законом оснований нарушает право ее обладателя на занятие предпринимательской деятельностью, предприниматель Смирнова О.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в признании незаконными действий Администрации, выразившихся в выдаче предпринимателю лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией на срок менее трех лет, суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подачи в суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, в порядке административного судопроизводства рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора по рассматриваемому делу является обжалование заявителем действий Администрации, выдавшей ей лицензию на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией на ограниченный срок.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно и Администрацией не оспаривается тот факт, что о нарушении прав и законных интересов Смирновой О.Н. стало известно 14.05.2004. Предприниматель Смирнова О.Н. в предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращалась в арбитражный суд. Первоначально поданное 13.08.2004 в суд заявление предпринимателя Смирновой О.Н. было оставлено без движения в связи с неполной уплатой государственной пошлины, а затем возвращено судом в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (дело N А66-7970/2004).

При подаче заявления по настоящему делу предпринимателем Смирновой О.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем указано, что первоначально заявление было подано в срок, но возвращено судом.

Учитывая незначительный период пропуска срока (16 дней) и то обстоятельство, что первоначально заявление было подано в установленный законом срок, кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций неправомерно отказал предпринимателю Смирновой О.Н. в восстановлении срока.

Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что выдача лицензии с ограниченным сроком не нарушает права и законные интересы предпринимателя Смирновой О.Н. в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Оспариваемые действия Администрации нарушают права и законные интересы не только предпринимателя Смирновой О.Н., но и совершены с нарушением закона.

В силу пункта 9 статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются на срок не менее чем три года. Срок действия такой лицензии может быть продлен по просьбе заявителя. Такая лицензия по просьбе заявителя может быть выдана и на срок менее чем три года.

Таким образом, инициатором получения лицензии со сроком действия менее чем три года может быть только лицо, обращающееся за выдачей лицензии. Лицензирующему органу такое право не предоставлено.

Аналогичная норма содержится и в Законе Тверской области от 30.01.97 N 50 (с последующими изменениями) "О дополнительных мерах по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Тверской области".

В данном случае предприниматель Смирнова О.Н. просила выдать ей лицензию сроком на три года. Тот факт, что она предоставила в лицензирующий орган договор аренды земельного участка, срок действия по которому заканчивается 24.10.2006, не может являться основанием для выдачи лицензии на срок менее трех лет.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а заявление предпринимателя Смирновой О.Н. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9072/2004 отменить.

Признать незаконными действия администрации города Кимры Тверской области в части ограничения срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Обязать администрацию города Кимры Тверской области выдать Смирновой Ольге Николаевне лицензию сроком на три года - до 14.05.2007.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов