Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А56-46534/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на прибыль удовлетворен, так как передача Обществом основных средств в аренду в целях извлечения прибыли не противоречит законодательству и уставной деятельности налогоплательщика и не может служить основанием для отказа в предоставлении льготы по капитальным вложениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А56-46534/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Троя" Подвигиной М.Н. (доверенность от 14.03.05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.05 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.05 (судьи Тимошенко А.С., Борисова Г.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-46534/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Троя" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 09.11.04 N 17-04-5/8499.

Решением суда от 21.03.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.05, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с первого квартала 2001 года по четвертый квартал 2003 года, о чем составлен акт от 27.08.04 N 260/17. По результатам проверки вынесено решение от 09.11.04 N 17-04-5/8499 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Общество в 2001 году при исчислении налога на прибыль применило льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Налоговая инспекция посчитала применение льготы неправомерным, указав на то, что Общество не относится к предприятиям отраслей сферы материального производства, приобретенные основные фонды не использовало в производственной деятельности, передавая их в аренду другим юридическим лицам.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что основным источником дохода Общества в проверяемом периоде являлась сдача в аренду недвижимого имущества производственно-технического назначения.

Действующее законодательство не содержит определения понятия "предприятие отраслей сферы материального производства", которое могло бы применяться при налогообложении. В связи с этим Государственной налоговой службой Российской Федерации в пределах предоставленных ей полномочий разработаны методические рекомендации по отдельным вопросам налогообложения прибыли, изложенные в письме от 27.10.98 N ШС-6-02/768. Как следует из этих рекомендаций, льгота, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предоставляется предприятиям и организациям всех организационно-правовых форм, направившим прибыль на указанные в законе цели по развитию видов деятельности, поименованных по кодам 1000-87900 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (далее - ОКОНХ).

Обществу присвоен код ОКОНХ 83100, в связи с чем Общество можно отнести к предприятиям сферы материального производства.

Передача Обществом основных средств в аренду в целях извлечения прибыли не противоречит законодательству и уставной деятельности налогоплательщика и не может служить основанием для отказа в предоставлении льготы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции и в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.05 по делу N А56-46534/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко