Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г. N А56-44783/04 Иск ООО о признании частично недействительными решения и требования ИФНС об уплате недоимки и пеней по НДС, а также об обязании налогового органа возместить на счет заявителя спорную сумму удовлетворен, так как Общество представило все предусмотренные НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оприходования этих товаров и уплаты НДС, начисленного таможенным органом в составе таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2005 г. N А56-44783/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Азановой И.С. (доверенность от 27.10.2005) и Магазенковой М.В. (доверенность от 15.12.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Емельяновой А.Ю. (доверенность от 28.09.2005 N 01/32954) и Москаленко Н.Г. (доверенность от 20.07.2005 N 01/23761),

Рассмотрев 10.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2005 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2005 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-44783/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2-4 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 19.10.2004 N 12-09/30380 и требования от 19.10.2004 N 0412007960 об уплате недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 617 597 руб. НДС за II квартал 2004 года.

Решением от 25.04.2005 суд удовлетворил заявленные требования, установив на основании статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на возмещение оспариваемой суммы НДС и отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 18.08.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. По мнению налогового органа, заявитель неправомерно предъявил к вычету 853 500 руб. НДС в декларации за II квартал 2004 года, так как ввезенный им на территорию Российской Федерации товар иностранному партнеру не оплачен, а уплата налога на таможне осуществлена покупателями импортированных товаров, следовательно, "Общество не произвело реальных затрат как на приобретение ввезенного товара, так и на уплату сумм НДС на таможне". Ссылаясь при этом на результаты отчетности Общества по НДС с III квартала 2003 года, Инспекция считает, что "анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет сделать выводы об обоснованном применении и злоупотреблении налогоплательщиком своего права на налоговые вычеты, а также о недобросовестном исполнении обязанности по исчислению и уплате налога".

В судебном заседании представители Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 19.10.2004 N 12-09/30380 Инспекция в результате камеральной проверки декларации Общества по НДС за II квартал 2004 года и документов, представленных для обоснования права на вычет 951 975 руб., признала неправомерным предъявление к вычету 863 500 руб. НДС со ссылкой на то, что товар, везенный на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, не оплачен иностранному партнеру; таможенные платежи с учетом сумм НДС оплачены покупателями импортированных товаров; в банк не представлены грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), а из таможенных органов не получены учетные карточки по ряду ГТД. Налоговый орган также указал на то, что Общество не имеет складских помещений, поэтому ввезенный товар сразу реализован обществам с ограниченной ответственностью "Лигор" и "Эрго" (далее - ООО "Лигор" и ООО "Эрго" соответственно), расчетные счета которых находятся в одном банке с импортером. Поскольку расчеты за реализуемые товары производятся по схеме (импортер отгружает ввезенные товары в адрес ООО "Лигор" и ООО "Эрго", которые по актам взаимозачета оплачивают за него таможенные платежи), Инспекция считает, что "Общество не произвело реальных затрат как на приобретение ввезенного товара, так и на оплату сумм НДС на таможне".

На этом основании пунктами 2-4 названного решения Инспекция начислила Обществу к уплате в бюджет 863 500 руб. НДС за II квартал 2004 года и 9622 руб. пеней; привлекла его к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде 49 181 руб. штрафа и предложила уплатить начисленные суммы недоимки, пеней и налоговой санкции в срок до 29.10.2004, указанный в требовании от 19.10.2004 N 0412007960 об уплате налога и пеней.

Кассационная коллегия считает, что решение от 19.10.2004 N 12-09/30380 в оспариваемой части и направленное на его основании требование налогового органа от 19.10.2004 N 0412007960 не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права заявителя.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ. Согласно названным нормам налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм, право налогоплательщика на вычет и возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате установленного законом налога.

В данном случае суд на основании представленных по делу доказательств установил, что Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты 863 500 руб. НДС, начисленных таможенным органом в составе таможенных платежей.

Не оспаривает налоговый орган и факт зачета требований Общества и его контрагентов (ООО "Лигор" и ООО "Эрго"), уплативших суммы налога в составе таможенных платежей, в счет оплаты поставленного им товара, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 167 НК РФ свидетельствует о прекращении взаимных обязательств, а также об уплате 863 500 руб. НДС за счет собственных средств импортера. Данные обстоятельства в силу статей 171-173 НК РФ и являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Несостоятельными кассационная инстанция считает и остальные доводы Инспекции о недобросовестности Общества, основанные лишь на том, что согласно отчету за 9 месяцев 2004 года у Общества отсутствует прибыль, НДС к уплате начислен только за I квартал 2004 года, а оплата импортированных товаров производится покупателями путем зачета сумм НДС, уплаченных ими в составе таможенных платежей, что не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства, а также обычаям делового оборота. При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы налогового органа о недобросовестности Общества, которые носят предположительный характер, не подтверждены в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств.

Следует также отметить, что начисление оспариваемым решением к уплате в бюджет НДС за II квартал 2004 года в сумме, которую налоговый орган признал неправомерно предъявленной к вычету, противоречит положениям пункта 2 статьи 173 НК РФ при наличии у Общества в этом налоговом периоде операций, подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки представленных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2005 по делу N А56-44783/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова