Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. N А42-2029/2005-27 Дело по иску ИФНС о взыскании с Предприятия налога, пеней и налоговой санкции направлено на новое рассмотрение, поскольку требования органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке - вне рамок дела о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2005 г. N А42-2029/2005-27

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 21.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2005 (судья Галко Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005 (судьи Савицкая И.Г., Горбик В.М., Протас Н.И.) по делу N А42-2029/2005-27,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском Муниципальному торговому предприятию "Поморье" (далее - Предприятие) о взыскании 466 рублей не полностью уплаченного транспортного налога, 26 рублей пеней и 50 рублей налоговой санкции.

Определением от 04.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005, исковое заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве Предприятия.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом обеих инстанций норм материального права, просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что обязательства по уплате взыскиваемых денежных сумм относятся к текущим обязательствам Предприятия как возникшие в ходе конкурсного производства, ввиду чего требование Инспекции подлежит рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 01.12.2003 по делу N А42-3788/03-7 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Инспекция предъявила иск к Предприятию на том основании, что по материалам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 22.12.2004 N 409 о привлечении Предприятия как налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 50 рублей по транспортному налогу за 9 месяцев 2004 года.

Тем же решением Предприятию предложено в срок, указанный в требовании об уплате недоимки по налогу и пеней, перечислить не полностью уплаченный авансовый платеж по транспортному налогу в сумме 466 рублей и 26 рублей пеней за несвоевременную уплату налога.

Требования Инспекции от 30.12.2004 N 1060 (об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 466 рублей и 26 рублей пеней в срок до 31.12.2004) и N 72 (об уплате налоговых санкций в сумме 50 рублей в срок до 02.01.2005) оставлены Предприятием без удовлетворения, в связи с чем был предъявлен иск.

Требования Инспекции от 30.12.2004 были предъявлены после принятия судом заявления о признании Предприятия банкротом и после открытия конкурсного производства.

Основания, из которых вытекают требования Инспекции, возникли после открытия в отношении Предприятия конкурсного производства.

Срок исполнения требований Инспекции также наступал после открытия в отношении Предприятия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обязательство, возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.

Следовательно, Инспекцией было заявлено требование по текущим платежам.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке - вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 статьи 114 НК РФ закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности.

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскание вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление Инспекции не могло быть оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005 по делу N А42-2029/2005-27 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк