Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А52-1409/2005/2 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании возместить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, в том числе выписки банка, инвойсы, платежные поручения, ведомости банковского контроля, которыми подтверждаются фактическое поступление на счет налогоплательщика выручки от иностранных лиц - покупателей экспортных товаров; из представленных ОАО платежных поручений видно, что экспортная выручка поступила на счет истца именно по контрактам, заключенным с иностранными покупателями товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А52-1409/2005/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Псковский кабельный завод" Васильева С.Н. (доверенность от 29.06.2005),

рассмотрев 21.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 18.05.2005 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 (судьи Падучих Н.М., Радионова И.М., Васильева О.Г.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1409/2005/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 21.03.2005 N 16-02/479 об отказе в возмещении 1 424 412 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога.

Решением от 18.05.2005 суд удовлетворил заявление Общества, указав на то, что Обществом выполнены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 15.07.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, приведенные в оспариваемом заявителем решении и в апелляционной жалобе, налоговый орган считает, что Обществу правомерно отказано в возмещении 1 424 412 руб. НДС, так как выручка от иностранных покупателей поступила со счетов, которые не указаны в экспортных контрактах.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Оспариваемым решением, принятым по результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации по ставке 0% за ноябрь 2004 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, Инспекция отказала в возмещении 1 424 412 руб. НДС, ссылаясь на нарушение налогоплательщиком подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Решение налогового органа основано на том, что согласно представленным заявителем выпискам банка и приложенным к ним платежным документам выручка от иностранных покупателей товаров поступила через банки, которые не указаны в экспортных контрактах.

Кроме того, Инспекция ссылается на то, что Обществом не подтвержден вывоз товаров в адрес ОАО "Укрэлектроаппарат" по грузовым таможенным декларациям N 010209093/200904/0001891, 1020993/261004/0002519, 10209903/12004/0002263.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ Инспекции в возмещении налога не соответствует нормам налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 Кодекса документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Как видно из материалов дела, Общество вместе с декларацией по ставке 0% за ноябрь 2004 года представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что Инспекцией не оспаривается. В числе этих документов налогоплательщик представил выписки банка, инвойсы и платежные поручения (кредитовые авизо), ведомости банковского контроля, которыми подтверждаются фактическое поступление на счет налогоплательщика выручки от иностранных лиц - покупателей экспортных товаров. Из представленных Обществом платежных поручений видно, что экспортная выручка поступила на счет заявителя именно по контрактам, заключенным с иностранными покупателями товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (в том числе письмом Псковской таможни от 06.04.2005 N 5107/4126), что в грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах имеются все необходимые отметки, свидетельствующие о вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что Обществом выполнены требования пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Поскольку Инспекция в ходе налоговой проверки, судебного разбирательства, апелляционного и кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает факт уплаты Обществом 1 424 412 руб. НДС за ноябрь 2004 года при осуществлении экспортных операций, а соблюдение заявителем требований пункта 1 статьи 165 НК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оспариваемое решение обоснованно признано налогового органа недействительным и Инспекция правомерно обязана возместить экспортеру указанную сумму НДС.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1409/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева